Souffrez que, par ces mots, moi, gauchiasse, je réalise un rêve farfelu : celui d’être un « Jean-Pierre Pernaut à vocation décoloniale ».

À l’école primaire d’Arles-sur Tech (Pyrénées-Orientales), à la veille de l’été actant la mise en suspens des luttes sociales, nous apprenons que les prochains ouvrages de la bibliothèque seront acquis grâce aux bénéfices de la vente des gâteaux, vente organisée lors de la diffusion sous le préau de Koh Lanta, où cette année a brillé l’enfant du pays Jérôme M., peintre en bâtiment, dit Jérôme-le-Catalan. Le village a littéralement communié dans une même clameur émue lorsqu’à l’issue d’une épreuve d’orientation remportée haut la main, le candidat a esquissé un pas de ball de bastons[1] en hommage à son « groupe de danses folkloriques catalanes », puis crié : « Ça, c’est pour le Sud, pour le peuple catalan, c’est pour ma vallée le Vallespir et le Haut-Vallespir, et pour tous les Arlésiens », avant de planter son poignard en criant « Viscaaaaa ! » (« Viva ! »).

Techniquement, une production télévisuelle française investit une péninsule philippine présentée comme vierge (alors qu’elle est peuplée de 51 000 habitants) et dans le cadre d’un jeu d’aventures, y filme un homme blanc qui, dans un ordre décroissant, déclame cinq entités locales auxquelles, à la faveur de ce spectacle à audience nationale, il entend être rattaché. Pleins feux nationaux sur des trous hexagonaux à partir d’un ailleurs au parfum de conquête coloniale.

Quelle instance secrète pousse Jérôme-le-Catalan à mettre dans sa bouche ces géographies au rétrécissement concentrique ? Peut-on en extraire un suc politique bon à penser pour nos chantiers militants ?

******************************************************************************

Que ce soit pour le pari « beaufs-barbares », pour l’alliance « France des tours-France des bourgs », pour la petite dernière ruffinade « France des quartiers et des clochers » — un bloc tant attendu, apte à renverser les funestes et bruns oracles —, le mot dignité agit comme un levier qui ferait tenir enfin ensemble deux polarités prolétaires blanches et non blanches destinées à lutter côte-à-côte. Tout pressés que nous sommes de les voir enfin derrière une même bannière, la convocation quasi mantrique de « dignité » empêche cependant de penser ce que ce terme recouvre distinctement pour les uns et pour les autres.

Dans La dignité ou la mort. Éthique et politique de la race[2],  Norman Ajari en explore les arcanes pour les Afro-descendants, et par extension pour toute personne non blanche ; dès lors, constatons que ce terme ne se situe pas sur la même fréquence pour les blancs. Si, pour les premiers, la dignité fait office de condition sine qua non pour s’affranchir du paradigme humain/non-humain imposé par la blanchité ; pour les seconds, la dignité convoque des conditions matérielles tenables qui ne les déclasseraient pas de trop. En ce sens, l’humanité ou non des petits blancs n’a jamais été questionnée de la part de ceux-là même qui les exploitent et les oppressent. La dignité relève pour ces derniers d’un supplément d’âme tout entier contenu dans un supplément d’égalité matérielle avec les classes dominantes blanches, lesquelles peuvent flatter l’endurance et la résilience de « leurs » dominés blancs et déployer force moyens pour les sauver d’une condition « indigne » au sens ajariste du terme. À cet égard, on lira avec profit le récit documentaire Azucre : une épopée[3], de Bibiana Candida, dans lequel, au XIX^e siècle, de jeunes Galiciens faits esclaves à Cuba ont été secourus et sauvés par la nation espagnole.

En somme, le mot dignité ne dit pas la même histoire, ni les mêmes horizons… Et surtout, son emploi indifférencié pour les deux blocs à unir escamote la tragédie qui peut, dans les meilleurs des cas, les faire se regarder aujourd’hui en chiens de faïence. Dès lors, à la faveur des luttes à mener, est-il pertinent d’en faire le terme du pari, le scellé d’une hypothétique alliance ?

Si l’incorruptibilité du mot dignité peut à bon droit recouvrir le spectre revendicatif des vies non blanches, son emploi à l’endroit des perspectives petites blanches semble pour le moins largement insuffisant pour soulever à long terme une conscience politique sous narcose puisqu’il apparait dans ce champ comme la revendication d’une hausse de salaire, d’une non-diminution d’un pouvoir d’achat, d’un mieux-vivre citoyen avec le RIC, comme l’atteste le mouvement des Gilets Jaunes. Bref, une négociation sociale à défaut d’un nerf politique. Nous sommes bien face à deux manques, mais là où le premier est une nécessité existentielle pour être un plein sujet politique, l’autre se présente comme une variable d’ajustement soluble dans des cahiers de doléances.

À regarder ce Koh Lanta sous-nommé « Revanche des quatre terres » (la France y étant présentée comme exclusivement métropolitaine, repliée dans les légitimités frontalières de son nord, son sud, son est et son ouest), ou à examiner l’usage politique compassé du mot « racines » dans les sphères réactionnaires, un autre mot vient faire grelin-grelot quand il s’agirait d’attiser une dynamique politique petite blanche. Et pourtant, dans les dernières prises de parole publiques pour préparer le « Faire bloc-Faire peuple » du 16 novembre 2025 prochain, c’est bel et bien Yassine Benyettou du collectif Red jeunes qui le prononce :

« Ma loyauté première ira toujours à celles et ceux qui me ressemblent, aux jeunes issus des quartiers, aux mamans issus des quartiers […]. Ma loyauté politique ira toujours à eux en premier lieu […]. »

Dans un champ politique tout entier tendu à porter ses regards vers les lendemains, quel étrange mot que cette loyauté, opérant un mouvement de retenue inverse. La loyauté n’est ni un slogan, ni une aspiration, elle se pose ici comme prérequis à toute action politique. Elle induit par ailleurs que la parole du sujet n’est plus le fruit d’un individu-électeur-esseulé. Derrière lui, se presse un monde qu’il entend « performer » par sa position publique. La loyauté ne se quémande pas, ne se revendique pas, elle est un pacte que l’individu signe avec une entité plus grande que lui. Dans un système électoral rythmé par la valse changeante des visages gouvernementaux, la loyauté agit comme un élément pérenne et stable auquel chaque sujet peut s’arrimer pour structurer sa lutte contre les oppressions étatiques. En ce sens, dans le sillage de Simone Weil, nous pourrions faire de la loyauté un « besoin de l’âme ».

Ainsi, dans un espace militant, Yassine Benyettou, en une déclaration performative (dire sa loyauté, c’est faire loyauté), entend signifier à son auditoire qu’il ne parle pas seul, que sa parole politique nait d’une communauté de destin donnée, d’une histoire donnée, d’une pulsation donnée venue de plus loin. Dans les saisonnalités électorales d’une vie démocratique occidentale, se superpose et s’oppose donc une basse continue nommée « loyauté ». L’individu n’obéit plus à une « réalité sociologique » qui ferait qu’il agirait politiquement selon ses intérêts de classe, mais lâchons le mot… selon sa pulsation de race.

Arf ! Quand le mot « race » est ici lancé, il ne s’agit bien évidemment pas du mot dans l’acception biologique d’un Gobineau avec ses hiérarchies raciales, ni même dans sa conception matérialiste décoloniale, mais au sens d’un Charles Péguy. Dans son ouvrage-somme Conspirations d’un solitaire : l’individualisme civique de Charles Péguy[4], Alexandre de Vitry rappelle : « Dans Note conjointe, Péguy identifie sa propre ascendance, à la fois ‘‘française’’, ‘‘paysanne’’, et ‘‘chrétienne’’, tout en se jugeant lui-même incapable de réactiver pleinement ‘‘l’énergie première de cette race, de ces ancêtres (immédiats) (anciens et immédiats) (lointains et immédiats). » « Péguy voudrait, dans l’écriture imiter les gestes de sa race, paysanne et laborieuse, mais il doit constater sa déchéance. Il inaugure, dans la race, un état d’après la race, comme il le décrit lui-même à la troisième personne du singulier : ‘‘Il est le premier de sa race à qui la carcasse n’obéit pas. Il est le premier de sa race qui est vaincu […]. L’individu, au présent, ne retrouve plus l’énergie collective de la race ‘‘déchue’’ ».

Cette race innervée et affective qui n’en finit pas de mener papotte avec ses ancêtres, on peut en retrouver une illustration dans le roman de l’auteur américain Ken Kesey  … et quelques fois j’ai comme une grande idée[5], qui, dans une épopée plurichorale, déploie l’épisode d’une grève syndicale chez les bucherons de l’Oregon, où un clan archétypal de l’extrême-Occident colonial, celui des Stamper, est résolu à ne pas se joindre à ce mouvement de lutte, mu par la pulsation forcenée de couper les arbres coûte que coûte.

« Rien que des migrants, voilà ce que montre l’histoire de la famille. Une race indocile et têtue de coureurs de bois tout en muscles noueux, voilà ce que révèle l’histoire de leur dispersion. Trop d’os et pas assez de viande, toujours en partance depuis le premier jour où le premier Stamper posa son pied d’immigrant efflanqué sur la côte est du continent. Des vies frénétiquement consacrées à prendre le large. Une génération après l’autre se déplaçant vers l’Ouest à travers la jeune et sauvage Amérique, non comme des pionniers accomplissant l’œuvre du Seigneur au pays des mécréants, non comme des visionnaires montrant le chemin à une Nation en plein essor […], mais simplement comme un clan d’hommes maigres sans cesse victimes de la bougeotte et de la frénésie, en proie à la folie des rôdeurs, enclins à croire que l’herbe sera plus verte dans la prochaine vallée et les saints plus droits dans la futaie suivante. »

Quand la loyauté prend corps dans une parole ou dans un geste, c’est bel et bien la pulsation raciale qui la structure : une race non biologique mais pour autant incarnée, à la physicalité palpable.

L’État français centralisateur doit composer avec ces pulsations raciales, qui sont autant de germes résistant au destin politique uniforme de la blanchité (revenons ici à l’armature décoloniale), dont chaque citoyen – blanc ou non-blanc – devrait être le dépositaire ; l’enjeu est de dépolitiser au maximum ces pulsations raciales, d’y tuer dans l’œuf toute structuration d’un commun, en leur octroyant le statut irrationnel de « pulsion[6] ». À cet égard, ce que nous nommons « culture » fait office de domestication collective. La pulsation raciale trouve des espaces de visibilité au sein de folklores via une politique culturelle de la représentation, de la diversité, et pour reprendre la matrice développée par Olivier Marboeuf dans ses Suites Décoloniales. S’enfuir de la plantation[7],  une politique de la diversité qui  devient un espace de la diversion.

Ainsi  dans les entretiens qui ont suivi sa prestation, Jérôme-le-Catalan se sent tenu de préciser qu’il n’était pas un « extrémiste ». Comprenez : sa prise de parole ne s’inscrit surtout pas dans un projet politique pour une Catalogne unifiée possiblement indépendante.

Quand on sait que la danse phare catalane, la sardane, a été ravivée dans les Pyrénées-Orientales par les Républicains espagnols fuyant le régime franquiste dans les années 1930, où ces danses étaient interdites, voir cette mémoire chorégraphique être rabattue à un hommage pour un « groupe de danses folkloriques » sur une chaîne détenue par Bouygues peut agir comme un crève-cœur — et indiquer que cette loyauté s’est complètement dissoute dans le marché du spectacle qui anime le temps des publicités.

Et pourtant, la gauchiasse du village a le devoir politique de ne pas se lamenter sur la perte du drapeau rouge, de ne pas macérer dans la mélancolie des vaincus mais bien plutôt de rester aux aguets pour déceler les points de résistance que cette loyauté lessivée à l’ultra-libéralisme active….

Toujours dans le village de Jérôme-le-Catalan, Arles-sur-Tech, se tient en février La fêtes de l’Ours, vaste pantomime qui fait tonner les rues du village pour honorer la fin de l’hiver. Au cours du XX^e siècle, cette fête avait lieu en été pour compenser les effets de l’exode rural en attirant une manne touristique plus nombreuse. C’est dans les années 1990 qu’il a été décidé de se défaire de cet agenda estival pour retrouver le sens premier de la descente fracassante de l’Ours dans les ruelles endormies : après la mise en hibernation au sein des foyers, c’est l’ensemble de la communauté villageoise qui doit se retrouver sur l’espace public, en non-mixité territoriale. Seulement voilà, entre-temps, la fête a été classée au patrimoine immatériel de l’Unesco et attire même en février une population non-vallespirienne, perpétuant ainsi un « spectacle » et non plus la communauté retrouvée.

À ce jour, certains membres des comités organisateurs s’interrogent :  comment rompre la publicisation extraterritoriale de l’événement ? Comment garder l’événement secret pour se soustraire au regard extérieur, qui objective la fête mais ne la vit pas comme retrouvailles communautaires ?

Je tiens que ces interrogations mues par des pulsations raciales sont des résistances à chérir, que nous autres « gauchiasses », plus ou moins « outées » des villages, devons défendre pour accompagner leur nouvelle maturation politique. Il s’agit moins ici d’affirmer les vertus d’une « culture traditionnelle » que la possibilité de constituer un petit peuple péguyen avec nos  ancêtres « immédiats et lointains ». Aussi, et puisque chacun au cœur de l’été met sa lutte en vacance, considérons qu’il nous appartient de refuser d’être la chair à tourisme et à spectacle, d’être poudre à canon culturelle et ce, en vue de réinsuffler du politique dans ce qui a pour vocation de nous divertir.

Vous allez me rétorquer : « Non, mais c’est pas très bloc de gauche ces pulsations raciales qui s’inquiètent du plus proche, du plus petit (coucou Deleuze !), là où dès septembre nous devons penser grande structure, grand bloc historique pour contrer l’ennemi fasciste. » Eh bien justement, puisque pour nous extraire de la mâchoire extrême-droitière de l’Union européenne, il nous faut revenir à l’échelle de la Nation, dont la mémoire charrie tant de conquêtes meurtrières pour son expansion impérialiste, peut-être pouvons-nous voir dans ces pulsations raciales qui n’aspirent surtout pas « au plus grand », qui tiennent à persister dans un « ici rétréci », les vigies d’une Nation dégraissée de ses tentations coloniales autant que protégée de ses crispations frontalières, puisque ces pulsations raciales se déploient dans des limitations territoriales plutôt poreuses (la Catalogne se vivant dans un continuum allant de Perpignan jusqu’à Valence en Espagne).

Mais sans doute plus important, comment la loyauté politique invoquée par Yassine Benyettou du 78 peut rencontrer la loyauté apolitisée (dans le sens où elle ne s’exprime pas publiquement) de Jérôme-le-Catalan ? Comment faire pour que ces deux loyautés disparates se tiennent côte-à-côte?  Avoir politisé sa pulsation raciale donne sans conteste à Yassine Benyettou un plein pied dans ce bloc en construction. La loyauté culturalisée depuis plusieurs décennies de Jérôme-le-Catalan maintient un statu quo mais porte en elle la friche de ce bloc en devenir. Le vaste Sud qu’il invoque reste corseté dans une Nation française dressée sur ses ergots braudeliens… là où nous espérons un Sud pensé dans la multiplicité des peuples opposés aux grandes puissances : un Sud global. Non adossée à une structure politique militante dont la parole serait ici inaudible — puisque menaçant précisément le bon voisinage » —, dans un geste naïf, moi la gauchiasse, moi la voisine de Jérôme-le-Catalan, je  pourrais lui offrir comme un tract le poème proto-internationaliste Vaduz[8] de Bernard Heidsieck où il retrouverait sur un mode inversé les structures concentriques énoncées lors de sa victoire télévisuelle.

«[…]

Il y a des Espagnols,

Il y a des Catalans

Il y a autour de Vaduz des Basques

Tout autour de Vaduz des Occitans

Et des Auvergnats

Il y a autour de Vaduz des Français

Tout autour de Vaduz des Bretons  (…) »

Et de conclure

« […]

Il y autour

Tout autour de Vaduz                   des Oubliés

des Omis

Il y a                                                      des Apatrides

Des Réfugiés

Il  y a des…..                                      des Exilés

Il  y a des…                                                                        des Inconnus

Il y a des….                                         des Internés

des Perdus

Il y a des….                                         des Déplacés

Il y a des…                                                                         des Paumés

Il y a des ….                                        des Laissés pour compte

des Emigrés

Tout autour de Vaduz                   des Fuyards

des Désintégrés

Il y a des…..                                        et bien d’autres

Il y a des…..                                            et bien d’autres

Il y a des…..                                                       et bien d’autres

Il y a des…..                                                            et bien d’autres »

Mais force est de constater qu’à cette heure, c’est bien plus sur les sermons du curé qui officie dans les paroisses vallespiriennes que la gauchiasse peut trouver, sinon des alliés, du moins les premières courroies de transmission de ce bloc quand, par exemple, saluant les reliques des deux saints catholiques perses Abnon et Senen face à des fidèles prompts à voter pour l’extrême-droite,  le père D. ne manque jamais de rappeler que la protection de notre abbaye mais aussi celle de tout le village et de ses habitants est assurée par deux étrangers persécutés venus des autres rives de la Méditerranée.

C’est aux côtés de cette parole-là que la gauchiasse peut glisser à Jérôme-le-Catalan, son voisin, que tout autour d’Arles-sur Tech, sa loyauté est attendue aux côtés de celle de Yassine des Red Jeunes 78, le 10 septembre 2025.

Camille Escudero

.

[1] Danse populaire très répandue en Catalogne où elle est pratiquée par les hommes.

[2] Paru en 2019 aux éditions La Découverte.

[3] Paru en 2024 aux éditions Le Typhon.

[4] Paru en 2015 aux Belles Lettres

[5] Paru en 1964, Les Editions Toussaint Louverture en ont proposé la salutaire repunlication en 2013

[6] Evidemment , nous pourrions ici discuter la brèche ouverte par Frédéric Lordon et Sandra Lucbert dans leur dernier opus… mais il me semble que le terme pulsion pêche par son intensité événementielle et individuelle, là où pulsation indique un continnum dans le temps et dans la cartographie du tendre tissée avec la communauté.

[7] Paru en 2022 aux éditions du Commun

[8] Véritable tube de la poésie sonore composé en 1974, le poète Bernard Heidsieck prend une carte et trace une spirale autourde Vaduz, capitale du Liechtenstein, avant d’y recopier toutes les ethnies du globe.

Alors que la pensée du « vivant » s’est imposée comme un horizon éthique dans les sciences humaines, qu’en est-il de ceux que cette éthique oublie — ou exclut ? À travers une analyse des travaux d’Anne Simon, figure de la « zoopoétique », et de son article sur le 7-Octobre publié dans la revue K en février 2024, ce texte interroge les angles morts d’un discours humaniste qui entend accorder aux bêtes un droit de cité tout en consentant au déclassement les Palestiniens hors de l’espace politique. Entre mythes bibliques, représentations animales et cartographie morale du « conflit » israélo-palestinien, il s’agit ici de faire le procès d’une pensée du tri — une pensée qui, sous couvert d’élargir le champ du politique, reconduit l’exclusion des indésirables. 

Dans un article intitulé « Creuser la terre, creuser la langue. Zoopoétique de la vermine »[1], Anne Simon, directrice de recherche en littérature au Centre national de la recherche scientifique français (CNRS), considère que « [v]ers, cafards, larves, fourmis, rongeurs et autres vermines » ont souvent, sous la plume des écrivains, infiltré l’ordre du sensible. La littérature ferait fi de la hiérarchie évolutionniste et des critères esthétiques ; elle les subvertit même. Les écrivains ne distingueraient pas les bêtes dignes d’amour de celles que l’on écrase sous la semelle, asperge de poison, enfume dans leurs nids.

Les bêtes que l’on bombarde, vise entre les yeux, brûle vives, affame et mitraille dans des traquenards. Les bêtes que l’on explose avec leurs sacs de farine sur le dos tandis que leurs petits crèvent de faim et de soif.

« Le peuple souterrain s’avère principiellement, pour les humains, un peuple politique […]. », écrit Simon. Les nuisibles, considérés comme des « peuples », offriraient à l’humanité l’opportunité d’un « avenir » plus respirable. L’altérité animale est alors le principal vis-à-vis d’une humanité avec laquelle cette dernière devrait apprendre à partager le territoire, en la faisant d’abord monter à bord du langage et de l’imaginaire. La littérature laisserait ainsi entrer les nuisibles dans l’espace de la représentation avec un droit de cité. La marge parle dans l’agora et au cœur des humains. Les égouts régurgitent leurs lois. Pour la chercheuse, la vermine « débordante » oblige à la négociation, au politique.

Anne Simon, autrice d’Une bête entre les lignes (Wildproject, 2021) est spécialiste de « zoopoétique », un champ de recherche qui étudie les représentations de l’animalité en littérature et les liens entre humains et non-humains à transformer dans le cadre d’une éthique environnementale. On peut constater que chez elle — comme chez nombre de rhéteurs de la pensée dite du « vivant[2] » —, l’humanité s’entend, à la fois, comme espèce et comme valeur. Le genre humain est défini par ce qui fait le caractère humain et en creux : par son opposé, l’inhumain. Or, l’idée même d’humanité ne va pas de soi. En zoopoétique comme ailleurs, elle est paramétrée par une centralité épistémique occidentalo-universaliste : celle d’un sujet intellectuel qui se conçoit comme méridien moral du monde. Est humain, donc, ce qui ressemble à soi, se comporte comme soi. L’extension du domaine du politique aux non-humains ne se fait pas sans anthropomorphisme, que ce soit de manière assumée ou inconsciente (c’est en effet un biais cognitif) : concéder aux bêtes et à la vermine des propriétés que le cartésianisme pensait exclusives à l’humain (la morale, donc, et surtout l’intellect, l’émotion, la sociabilité, etc.). Cette ouverture est féconde et bienvenue. Mais ce type de post-humanisme s’ancre dans un humanisme abstrait, qui se pense en lévitation dans le monde idéel et idéal alors que c’est un cerf-volant attaché au nombril du monde : l’Occident. C’est chose connue que l’universitaire français de base décentre sa pensée comme d’autres font le tour de France sur un vélo stationnaire. Mais cet achoppement serait inoffensif si la conception que l’on se fait de cette humanité-que-toute-l’humanité-aurait-en-commun ne portait pas en elle une condition implicite : l’altérité doit réussir l’examen du miroir moral avant d’entrer dans la clairière du vivant. En zoopoétique comme dans le vivant, cette reconnaissance est accordée aux bêtes par décret. Celles-ci sont tolérées avec tous leurs instincts en tant que bêtes — la condition, c’est justement, qu’elles restent ainsi (et surtout fictionnelles). Or, ce filtre de reconnaissance moral est en soi un barème d’exclusion. L’humanité en tant que système moral n’est plus le propre des humains, mais elle envisage, par opposition, que d’autres soient plus susceptibles de se retrouver dans le sale. Dans la souillure, pour reprendre un terme récurrent chez Simon.

L’apparition des créatures souterraines nous fait osciller entre cauchemar et émerveillement. En outre, l’organicité́ extrême tout comme l’étrangeté de ces bestioles qui vivent sur nos territoires et investissent notre polis sans que nous puissions entrer en relation avec elles […] engendrent de facto une relation politique qui engage quel type d’hospitalité on souhaite ou non mettre en œuvre.

Le « nous » est celui d’une humanité totale rapportée à la conception moderne, occidentale, d’une vie collective organisée par l’activité citoyenne. La « polis » des cités-États antiques se transpose dans l’État-nation moderne, souverain en ses frontières, socialement et culturellement cohérent, filtrant l’altérité et phagocytant ses intrus. Dans la pensée de Simon, l’espace citoyen aurait comme altérité une nature tenue en joue mais exigeant « hospitalité ». Hospitalité inconditionnelle, ressassait Derrida, au sujet des exilés néanmoins — tout en militant pour la dignité légale de l’animal, notamment dans son séminaire La bête et le souverain[3]. Simon déplace ainsi la frontière de l’étranger à l’animal, mais que devient ce tiers-exclu humain ? Où s’en va-t-il ? Dans quel sous-sol fait-il peuple ? Quelle diplomatie, quelle politique reste-t-il aux humains surnuméraires, sans droit de cité ?

*

Pour mesurer les effets concrets de cette pensée zoopoétique, de la théorie au réel, il peut être opportun de l’analyser dans la transparence de l’article « Pogrom, Déluge et Arche »[4] publié le 28 février 2024 dans la revue K. Les Juifs, l’Europe, le XXI^e siècle[5] et où Anne Simon revient sur le 7-Octobre. Nous verrons en quoi le traitement de la question palestinienne trace une cartographie différentielle de l’altérité humaine et non humaine dans un espace politique réputé légitime.

Pour rappel : 1 219 morts israéliennes le 7 octobre 2023 ; 100 000 Palestiniens génocidés depuis[6] — 30 000 au moment où Anne Simon fait paraître son article, il y a un an et demi. Pourtant, aucune mention de la riposte d’Israël sur Gaza. Le 7-Octobre révoque tout autour de lui. Enroulé sur sa douleur, le texte de Simon se bouche les oreilles face aux chiffres. D’une étanchéité tenace, il postule une fin de non-recevoir. Ni symétrie ni disproportion : une hiérarchie de principe. 30 000 femmes hommes enfants vieillards sont compressés sous les lignes. Entre chaque mot se creuse l’effacement des fosses communes et des corps d’enfants élagués comme des arbres. La douleur d’Anne Simon est totale. Elle ne s’oblige de rien, et c’est franchement admirable[7]. Quelle force. Longtemps, il a fallu aux dénonciateurs des crimes israéliens se fendre de quelques lignes, en introduction, bardées de superlatifs (atroce abominable épouvantable), pour qualifier le 7-Octobre, avant d’en arriver à l’objet du texte : le génocide. Certes sincère, la condamnation de l’attentat n’en était pas moins performative. Anne Simon ne réciproque pas la courbette et elle a raison. Elle en a absolument le droit. Elle a même tous les droits dans ce « pays doté d’une armée nationale », sur ce « sol israélien internationalement reconnu ». Sa douleur est souveraine dans un pays souverain. Anne Simon a donc toute légitimité de hisser un mur de douleur entre l’espace national et cet « extérieur » venu faire « intrusion » le 7 octobre, un « extérieur » néantisé dès le lendemain. 30 000 morts ne comptent pas. Ne se comptent pas : des nuisibles.

C’est lui, le peuple souterrain, interdit de polis. Dans la rhétorique simonienne, les mots « extérieur » et « intrusion » ont de quoi confirmer l’accusation d’apartheid, portée par Amnesty International à l’encontre d’Israël depuis 2022[8] ; rappelons que cet « extérieur » est maintenu sous blocus, contrôle et surveillance. Placés vis-à-vis des termes « pays » et « armée nationale », « extérieur » et « intrusion » déploient donc une symétrie tronquée entre Israël et la Palestine : les mots choisis échouent à inscrire les deux entités dans un rapport de forces équitable. Ce sombre « extérieur », hors-frontières, hors les murs mais sous tour de contrôle, n’est pas un « pays » et n’a rien de « nationa[l| ». Son « sol », lui, n’est pas reconnu par la communauté internationale (les puissances complices, historiquement et fondamentalement coloniales) : il ne lui appartient pas. Par ailleurs, le nom « Palestine » ne désigne sous la plume de la penseuse que la terre à laquelle le « juif errant » (figure antisémite, à l’origine) était censé « retour[ner] » deux millénaires plus tard : une patrie juive pour l’éternité, irrévocablement israélienne. Gaza, quant à elle, est nommée zéro fois. En bas à gauche de la carte, Israël est mordu d’ombre. Une brisure de Palestine piquée dans le pied. La négation de la Palestine, infusée dans les mots de notre spécialiste du langage, garantit et protège l’exceptionnalité de l’État sioniste.

Le peuple souterrain, porté par ses tunnels et coupable pour cela, semble gésir dans le hors-champ de la cartographie simonienne du vivant pour avoir comme tort d’être exilé de la polis et du droit. Encagé dehors. Par comparaison, la vermine animale a le droit, voire l’injonction instinctive de déborder sur l’espace citoyen. Par une généreuse extension du propre de l’humain, elle peut même être promue sujet politique. Absurde, oui, d’établir un tel parallèle entre ces deux peuples de nuisibles ontologiquement séparés. Mais Anne Simon est une chercheuse sérieuse, elle mérite donc d’être lue scrupuleusement. Son article dans la revue K est censé s’inscrire dans une pensée cohérente sur une éthique générale du vivant. À moins qu’elle admette que tout ceci n’est que littérature ; que ses thèses sur la zoopoétique s’étant effondrées sous le coup de l’« anhistoricité affective » où l’a plongée le 7-Octobre — suspendant, au passage la perspective d’une « action politique » (avec laquelle la « tâche critique » devra « renouer » « le plus rapidement possible », mais on suppose qu’elle laisse cela à d’autres) —, en fait que ce qu’elle prêchait jusque-là sur le savoir politique d’une littérature, c’était juste pour rire… Anne Simon devrait être la première à trouver ridicule de concéder à des animaux ce dont on spolie certains humains : le droit d’aspirer à une dignité politique au sein du vivant. Et à leur territoire.

Mais peut-être la dichotomie entre les plus-qu’animaux, d’un côté, et, de l’autre, les moins-qu’humains s’articule autour d’un verrou cognitif puissant : l’orientalisme.

*

L’orientalisme est un processus d’altérisation (othering) qui manufacture l’Autre, infériorisé, comme l’exact négatif d’un soi en tout point supérieur. Sur le dos de l’Autre, se dresse le soi national et racial. Selon l’essayiste Naomi Klein (Plan B pour la planète, Actes Sud, 2019), relectrice d’Edward Said, la population orientalisée est, dans le contexte de la colonisation sioniste, dépossédée de tout ce qui est susceptible de la constituer comme un ensemble de sujets politiques, à savoir, entre autres, la possibilité pour ces derniers de disposer de leur territoire. L’orientalisme apparaît alors comme le socle d’un projet capitaliste environnemental continu : depuis le déplacement de 750 000 personnes et le massacre de 28 000 villageois en 1947-48, jusqu’au contrôle et à l’exploitation des ressources naturelles (agricoles, aquatiques et énergétiques) — c’est entre autres ce qu’établit Andreas Malm dans Pour la Palestine comme pour la terre (La Fabrique, 2025). Empêchés dans les relations qui tressent leur existence (relations chères à la zoopoétique), les Palestiniens sont déclassés du politique, de la subjectivité et de la dignité. Ce faisant, ils sont parqués dans une ellipse spatiotemporelle, territoriale, politique, ellipse perfectionnée en Gaza sous scellés et qui, depuis le 7-Octobre, les met en instance de mort.

Celui qui n’a ni territoire, ni subjectivité, ni destin ou avenir, c’est, dans la rationalité occidentale, l’animal. Ce raisonnement devrait m’amener à suggérer que le sionisme considère les Palestiniens comme des animaux, mais ce serait trop simple. « Nous combattons des animaux humains », a tonné Yoav Gallant, ministre de la Défense israélienne, le 9 octobre 2023[9]. Des « animaux humains » : le curseur n’est plus entre humain et animal mais entre humain et sous-humain — des souvenirs remontent[10]. L’enjeu est moral, civilisationnel et, à l’heure de l’urgence climatique, il recalibre la distribution des coupons d’humanité autant que la carte du monde.

Comment orientaliser les Palestiniens ?

Il faut d’abord que le 7-Octobre soit un attentat strictement antisémite : le qualifier de « pogrom ». L’« enquête » d’Anne Simon n’a pas pour objectif, dit-elle, de « chercher si l’événement du 7 octobre 2023 relève d’un pogrom aux sens historique, socio-culturel ou juridique […] » (« pogrom » n’est guère codifié en tant que catégorie du droit), néanmoins la formule « pogrom du 7 octobre » apparaît cinq fois dans le texte. L’appellation est consacrée par prétérition. Or, parce que non applicable au contexte israélo-palestinien, cette qualification est rejetée par des spécialistes, notamment pro-israéliens tels que le politiste Ilan Greilsammer[11] et l’historien Tal Bruttmann[12]. Enfin et surtout, le recadrage autour de l’antisémitisme invalide la portée anticolonialiste et décrédibilise la cause palestinienne en tant que telle, et ce, dans un espace géopolitique où la Shoah est le cauchemar du dominant reporté sur le dominé : le problème juif a été greffé par l’Europe coloniale dans le ventre des Arabes.

Il faut aussi que tous les Palestiniens soient de filiation antisémite : mentionner alors cette nouvelle-née, en Cisjordanie, prénommée Toufan al-Aqsa par ses parents (« Déluge d’al-Aqsa »), du nom de l’opération du 7-Octobre. Insister pour « contrer » le fait qu’une attaque réputée antisémite dénomme « l’identité palestinienne ». Faire mine de se soucier de cette dernière et la repêcher de la haine qui l’innerve et la condamne. « [I]l faudra que les Palestiniens récusent la présence du Hamas et de ses otages, tous petits compris, parmi leurs propres enfants » : rejeter la responsabilité de l’avenir de la Palestine et de l’impunité d’Israël sur le dos des Palestiniens, complices si silencieux, lobotomisés si adhérents, coupables de toute façon, dès l’enfance. Exiger d’un couple exilé et bafoué sur sa propre terre, au camp de Balata, à Naplouse, où il a enfanté, qu’il ne rêve pas de déluge, mais d’amour et à genoux, une joue tendue vers la dépossession et l’autre vers la disparition.

Il faut en fait que tout le monde arabe soit antisémite : évoquer « la singularité fragile de l’État d’Israël au sein du Moyen-Orient », singularité religieuse et démographique dans un océan arabe et musulman, donc antisémite. Fragile : ladite singularité n’est donc pas celle d’un ethno-État doté d’une diaspora puissante, perfusé d’armes, d’argent et d’impérialisme euro-américains, muni d’une armée et de services secrets hors-la-loi, État auprès duquel l’Égypte, la Syrie, la Jordanie et des factions libanaises ont démembré la Palestine et/ou massacré les Palestiniens, État qui a fini par normaliser avec six pays arabes dont certains constituent de grandes puissances militaires. Les frontières d’Israël sont désormais différées dans une région neutralisée, jusqu’en Libye, comme l’a prouvé récemment le camouflet infligé au convoi Al-Soumoud par l’administration orientale de Haftar. Quid la Tunisie ? Là-bas, peuple et gouvernement sont antisémites : 1) rappeler qu’il y a eu un attentat contre la synagogue de la Ghriba le 10 mai 2023, à Djerba, 2) dire que le président tunisien l’a appelé « opération », bien avant l’« opération Déluge d’Al-Aqsa », un « emploi neutre et factuel », « volontairement flo[u] », « orientant la perception de l’événement », mais vers quoi ? Sans doute vers la carrière de détective (ou d’humoriste) qu’Anne Simon a manifestement ratée.

Et puis, forcément, il faut que l’attentat soit strictement religieux : dans la mesure où l’opération, par son nom, fait référence au Déluge, un épisode évoqué à la fois dans la Bible et le Coran, elle « se revendiqu[e] radicalement religieuse », faisant que « l’appellation ne peut être rapportée à une lutte anti-colonialiste ». Verdict. Sans autre forme de procès. La toile de fond est manifeste : il s’agit de l’apriori séculier qui sépare la religion du politique. Or, en aucun cas le sécularisme ne définit la religion comme opposée à la politique. Au contraire, son existence est bien la preuve que l’un est miscible dans l’autre, voire qu’ils sont consubstantiels : le sécularisme est une centrifugeuse qui fait surnager le politique à la surface d’un religieux abyssal, refoulé. Surtout, il impose un bras-de-fer civilisationnel avec ce qu’il considère comme étant incompatible avec la modernité, en particulier l’islam, à jamais archaïque.

Par ailleurs, en déclarant le 7-Octobre comme strictement islamique, c’est-à-dire antisémite, Simon ne disqualifie pas uniquement la dimension anticolonialiste de l’événement : par ricochet, elle délégitime l’anticolonialisme tout court. Immunité pour Israël ; celui-ci est blanchi contre l’accusation de colonialisme. Face à cela, la cause palestinienne tout entière est frappée d’anathème. L’occupé, incarcéré au procès de l’occupant, est doublement coupable : d’islam et d’insoumission. Pour la Palestine, c’est l’ordalie : condamnée si elle lute, morte si elle se résigne, or elle s’obstine à refuser d’être cette victime parfaite dont parle l’écrivain et militant Mohamed El-Kurd[13]. Pas d’échappatoire possible au royaume de l’orientalisme. Les Musulmans sont désavoués par cette violence aveugle qui fait d’eux des ennemis de la vie lorsqu’ils se vengent sur cette jeunesse « qui dans[e] » et sur « la population pacifique des kibbutzim ». Simon parle, en l’occurrence, des colonies implantées dans l’« enveloppe de Gaza » (qu’elle ne nomme pas ainsi), zone tampon, bouclier qui enserre la bande avec sa population sous verrou, population dont Israël contrôle l’existence ainsi que les ressources, ses nappes phréatiques au premier chef.

*

L’islam est surtout le repoussoir du sionisme. Mais Simon prend une précaution :

Mon propos sur la dimension islamiste du pogrom du 7 octobre 2023 serait en retour indécent sans rappeler qu’une interprétation illégitime du judaïsme a été mobilisée pour justifier l’emprise coloniale en Cisjordanie, et que les massacres ont été instrumentalisés pour justifier, au nom du « Grand Israël », des mises à mort iniques de Palestiniens ou de violentes expulsions de Bédouins hors de leurs foyers.

Constatons que cet effort de rééquilibrage ne retire aucun point au permis de tuer des Forces de défense israéliennes. Par exemple, l’« interprétation illégitime du judaïsme a été mobilisée » à la forme impersonnelle, passive et sans acteur, cette même force impersonnelle qui rétorque à l’attentat par des euphémismes : « mises à mort iniques » (30 000 au moment où Simon commet son analyse). En dénonçant la dimension religieuse de « l’opération Déluge d’al-Aqsa » qui invoque un épisode commun aux cosmogonies monothéistes, Anne Simon fait oublier que l’État sioniste s’est forgé, dans le feu et le sang des Palestiniens, sur la base d’une métalepse religieuse : la Terre promise transposée du mythe à la géopolitique. Elle fait oublier que, très souvent, Tsahal nomme ses opérations militaires en référence à des événements figurant dans la Torah, et ce, dès l’année même de la création de l’État, en 1948, avec l’opération Nachshon (Jérusalem/Al-Quds) et Lot (Néguev) ; puis, l’opération Pillar of Cloud (Gaza, 2012) ; l’opération Arrow of Bashan (Syrie, 2024) ; et très récemment, Gideon’s Chariot (Gaza, mai 2025) et Rising Lion (Iran, juin 2025). Omettant que le vocable militaire d’« opération » est régulièrement usé par Tsahal, Anne Simon ne s’empêche pas l’extrapolation pour lire l’opération Déluge d’al-Aqsa comme une intervention médicale : le Hamas aurait procédé à une « chirurgie attentatoire au corps même de la jeunesse israélienne, envisagé comme ‘‘malade’’ » et à un « démembrement effectif du corps national ». Anne Simon refuse que le Hamas se hisse à la hauteur de son ennemi et le tutoyer par le mythe et les armes. Deux poids, deux mesures : elle entérine l’exceptionnalité de l’État d’Israël en projetant sur l’islamité de la lutte décoloniale exactement le même modus operandi religieux de l’entité sioniste.

Réactivant un imaginaire gorgé d’orientalisme, la chercheuse inverse le soi dans l’Autre et prouve que la judéité fondamentale de l’État dit juif est compatible avec le sécularisme. En fait, la sécularisation de l’ethno-État, en ce qu’elle drape d’invisibilité, de progressisme, de technologie et de blanchité son suprémacisme racial et religieux, est l’excroissance de l’impérialisme occidental en terre arabe. L’altérisation de l’islam et son rejet hors de la civilisation font des Palestiniens, ainsi que de tous les peuples de la région, les antagonistes dans le reflet desquels se lave le sionisme. Lui qui, dès 1948, a commis le déluge primordial en submergeant la terre de Palestine pour la nettoyer des trois quarts de ses gens, de son nom, de ses villages, de sa toponymie, de sa mémoire, et qui aujourd’hui décape Gaza et noie son peuple de sècheresse. Pour Netanyahou et Smotrich, ministre des Finances, les Gazaouis sont le peuple d’Amalek, l’archétype biblique de l’ennemi absolu des Juifs[14].

L’islam, crachoir du sionisme. La séculière Anne Simon est aussi professeure de croyance ; elle est de ceux qui distinguent le vrai islam du faux islam, le propre du « souillé ».

[L]e Déluge, effacement radical opéré par la divinité sur un monde en proie à une inversion totale des valeurs, est cette fois assumé par des humains annexant à leur projet de mort une religion, l’Islam, et le nom d’un Dieu, invoqué dans les hurlements. Ce faisant, ils ont souillé l’une et l’autre.

Le procédé est certifié et homologué par le bureau de communication de l’universalisme laïcard : opposer un islam « modéré », en l’occurrence vrai, propre, à un islam radical, sanguinaire, fait barrage à l’accusation d’islamophobie. Autre gage d’immunité : tokéniser des Arabes qui stipulent que les soldats du Hamas « assassinent » l’islam : l’essayiste Abdennour Bidar, l’écrivaine Dominique Eddé et le diplomate et auteur Elias Sanbar — un essentialiste et deux non musulmans. Mais le tri et le micro tendu aux indigènes ne servent pas qu’à montrer patte blanche ; Anne Simon organise l’altérité. Cela implique que tout Musulman qui n’obtempérerait pas à l’injonction de condamner le Hamas — injonction qui est suspicion de non-innocence, présomption de traitrise —, en fait, tout Musulman ne se prononçant pas sur cette double violation, et de l’islam et de l’espace sacré Israël, s’enfarge dans la souillure antisémite.

Depuis une supposée neutralité laïque souveraine, hors d’atteinte, la séculière Anne Simon dicte la sentence qui retourne l’islam contre ceux qui y mènent leur existence par foi ou par culture. À l’aune de l’exception sioniste, l’accusation de mauvais Musulman se tourne en procès en antisémitisme.

*

La dichotomie entre le bien et le mal, la pureté et la souillure, structure chez Anne Simon un raisonnement binaire, par ailleurs visible dans ses travaux zoopoétiques. Elle éclaire une répartition morale du politique et de ses marges. J’ai montré plus haut en quoi cette axiologie, distribuant les lignes de l’humanité à partir d’une centralité humaniste et universaliste située, est lestée d’ethnocentrisme. Les catégories du bon et du mauvais, du pur et de l’impur, sont assignées à partir d’un soi invisible qui projette sa morale sur le monde sensible, dans une dynamique narcissique de captation. Le vivant, dès lors, est ordonné par une logique de semblable-à-semblable, travestie en une écologie de l’attention et de l’hospitalité.

Militant pour une cohabitation politique avec le reste du vivant, en particulier les animaux, Anne Simon réactive, dans ses travaux en zoopoétique, le mythe de l’Arche de Noé pour en produire la vision, prometteuse en soi, d’un bestiaire à même de résister à la fin du monde et de peupler d’avance un avenir indubitablement dévasté sur le plan environnemental. Mais dans l’article paru dans K, le mythe de l’Arche est réinvesti historiquement : il devient symbole du refuge juif, culminant dans l’utopie du « pays-arche » qu’incarnerait Israël.

Le choc que provoque chez Simon le débordement du mythe, mêlé de sang, dans le réel du 7-Octobre est compréhensible : il s’agit là d’un trope qu’elle a profondément étudié, intériorisé, disséminé dans ses écrits, et qui résonne désormais de la manière la plus crue dans un présent que le sionisme avait sanctuarisé. Or, l’analyse qu’elle propose de l’actualisation du mythe est focalisée sur une exégèse hébraïque qui l’essentialise, sans aucun rapport avec le soubassement religieux, islamique, ayant potentiellement constitué la matrice spirituelle de l’offensive. En effet, dans la tradition juive, le Déluge est ordonné par Yahvé pour effacer la corruption sur terre, l’« inversion totale des valeurs » comme dit la chercheuse, et sauver les « purs » restés sous Son ordre, dont Sem et sa femme, futurs ancêtres des Juifs. Mais en islam, le mythe, déjà présent dans les récits mésopotamiens, est reconfiguré à partir des tensions tribales de La Mecque, au moment de la révélation du Coran : la terre est en effet submergée pour effacer l’idolâtrie. Même si la vision du Hamas s’appuie sur un socle cosmogonique à visée eschatologique, l’appellation « Déluge d’al-Aqsa » n’est pas plus symbolique que les innombrables opérations israéliennes puisant dans le répertoire biblique.

C’est ici qu’Anne Simon manque son objet. En projetant sur l’événement une lecture extrapolative du mythe, elle en vient à formuler l’aveu qui sous-tend tout son propos : si Israël est le pays-arche des Juifs, alors les Palestiniens, spoliés de leur terre par un nettoyage ethnique au moment même où, sauvée des eaux, cette arche accostait, ne sont pas les bienvenus à bord.

Dans La persistance de la question palestinienne (La Fabrique, 2009), Joseph A. Massad rappelle comment des intellectuels tels que Levinas et Derrida revendiquaient plus ou moins que leur philosophie de l’altérité s’en fiche du sort des Palestiniens. Qu’elle contourne ces derniers comme on dévie d’une bête écrasée sur la route. Levinas considérait que le Palestinien est l’Autre « injuste », un « ennemi », car « [i]l y a des gens qui ont tort » ; pour Derrida, la guerre entre Palestiniens et Israéliens était religieuse et eschatologique, notamment autour de Jérusalem/Al-Quds, donc non coloniale. Le manichéisme moral de l’un et la dépolitisation partisane de l’autre consistent, écrit Massad, à « nous distraire du présent colonial où réside le ‘‘conflit’’ et où il s’effectue, et à éviter toute la question de la justice pour les Palestiniens ».

La Palestine, recrachée du politique, siphonnée hors de l’humanité et de l’histoire par la démission philosophique, justifie que soient reconduites des logiques d’exception et d’exclusion dans des pensées humanistes ou post-humanistes. Échouant à l’épreuve du réel, le vivant dont parle Anne Simon est filtré par une morale aux grillages invisibles, décidant alors de ceux auxquels il élargit la compassion — bêtes, vermine et autres marginalités post-humaines — et de ces autres qui demeurent la négation de soi. Ainsi, dès lors que l’Arche est érigée en vaisseau-patrie des purs, on comprend comment le paradigme moral, inscrit au cœur de l’humanisme séculier, contribue à forclore les Palestiniens de la communauté du vivant. Car, contrairement à ce qu’affirme Anne Simon, le vivant n’est pas politique : il est implacablement moral. Intégrer les animaux à la polis humaine n’est pas un effort de justice, mais le résultat d’un recalibrage du monde où, à mesure que la frontière de l’altérité se déplace, le surplus humain, défectueux, disqualifié par le cahier des charges zoopoétique, est jeté par-dessus bord. Entre le « ‘‘reste’’ vital » postbiblique, composé d’Israéliens et d’animaux, et les restes putrides des Palestiniens, le vivant simonien reconduit un conservatisme moral inhérent à l’universalisme sécularisé en tant que suprémacisme racial et civilisationnel

Dans cette ancienne-nouvelle cartographie du monde, le vivant est celui qui trie à quai — pour les nuisibles humains, le Déluge.

Khalil Khalsi

[1] Simon, Anne.  « Creuser la terre, creuser la langue : Zoopoétique de la vermine ». Communications, 2019/2 n°105, 2019. p.221-234. CAIRN.INFO, shs.cairn.info/revue-communications-2019-2-page-221?lang=fr.

[2] Le « vivant » est un champ de pensée et de création artistique, mais aux contours flous, qui s’est institué en France dans le sillage de l’écologie profonde et de l’écocritique. Parmi les grandes figures qui le constituent en sciences humaines, on peut citer Bruno Latour, Philippe Descola, Vinciane Despret, Baptiste Morizot, Nastassja Martin, Marielle Macé, Frédérique Aït-Touati, Lucie Taïeb, Alessandro Pignocchi, etc.

[3] Édité en livre par Galilée en 2010.

[4] https://k-larevue.com/pogrom-deluge-et-arche/

[5] Magazine en ligne soutenu par, entre autres, le Ministère français de la culture, et porté, dans son équipe de direction et de rédaction, par des membres de l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). L’orientation des articles dévoile une complaisance envers la propagande israélienne : négation du caractère génocidaire de la guerre israélienne sur Gaza, critique caricaturale de l’antisionisme et justification de l’offensive israélienne contre l’Iran en juin 2025.

[6] Selon le quotidien israélien Haaretz (https://www.haaretz.com/israel-news/2025-06-26/ty-article-magazine/.highlight/100-000-dead-what-we-know-about-gazas-true-death-toll/00000197-ad6b-d6b3-abf7-edfbb1e20000). Pour The Lancet, le chiffre de 186 000 aurait été atteint en juillet 2024 : Khatib, Rasha et al.. “Counting the dead in Gaza: difficult but essential”. The Lancet, n˚10449, vol. 404, 2024, p. 237-238. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext

[7] À peine évoque-t-elle « les berceaux-arches qui ont explosé avec les maisons-boucliers des tunnels ».

[8] https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/

[9] https://www.courrierinternational.com/article/lexique-ces-mots-qui-faconnent-par-leur-brutalite-la-perception-des-palestiniens-en-israel_230685

[10] https://silogora.org/des-animaux-humains/

[11] https://www.telerama.fr/debats-reportages/dans-les-kibboutz-le-hamas-est-venu-massacrer-des-israeliens-favorables-a-la-cause-palestinienne-7017580.php

[12] https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/11/29/tal-bruttmann-historien-le-hamas-a-concu-en-amont-une-politique-de-terreur-visuelle-destinee-a-etre-diffusee-dans-le-monde-entier_6202898_3232.html

[13] Mohamed El-Kurd, Perfect Victims: and the Politics of Appeal, Haymarket Books, 2025.

[14] https://www.abc.net.au/news/2024-01-31/biblical-story-amalek-south-africa-icj-genocide-case-israel/103403552