Dans son intervention à Historical Materialism, Dimitri Lasserre prétend « dialoguer » avec Houria Bouteldja. En réalité, il s’attaque à ce moment précis à une femme bâillonnée par la censure.

Quelques éléments de contexte : Pour son édition 2025 à Paris, Historical Materialism s’est vu refuser à deux reprises l’intervention de l’une de ses invités, Houria Bouteldja. En soutien à cette dernière, plusieurs intervenants ont décidé de boycotter l’évènement. On notera en particulier la décision de Paul Morao d’annuler sa participation en réponse à cette censure. Sa prise de parole devait interpeller Bouteldja, censée être présente à l’évènement. Il déclare sur X : « Je voulais continuer la polémique de ces derniers mois […] mais je ne vais pas m’amuser à discuter d’une intellectuelle interdite de parler […]. » La dignité de cette solidarité est à saluer.

Tandis que Morao renonce à discuter avec une camarade privée de parole, Dimitri Lasserre se dresse en contradicteur de Bouteldja, au moment même où elle se retrouve censurée, isolée, désignée comme persona non grata par un événement qui prétend interroger le pacte racial… sans elle. Ce n’est plus une critique, c’est un remplacement stratégique. Dans son intervention, Lasserre n’interroge pas le dispositif qui a éjecté Bouteldja. Il s’engouffre dans le boulevard que cette censure crée pour les détracteurs de la parole réprimée, et tente de nous apprendre comment penser la race sans faire peur aux Blancs. Ainsi, cette censure vient compléter la longue histoire du contrôle des paroles indigènes par le pouvoir blanc. Dans La Dignité ou la mort1, Norman Ajari parle de « confiscation du dire » et expose la manière dont les Noirs (ici les indigènes) ne doivent jamais être présentés « comme des agents de contestation, mais seulement comme des bénéficiaires passifs de l’engagement et du militantisme des Blancs »1. Le marxisme blanc a toujours préféré les indigènes muets, ou morts.

Dans son texte, Lasserre s’essaye à un exercice contorsionniste : Il reconnaît que « dans une perspective révolutionnaire, la lutte contre le racisme est absolument prioritaire » et préconise l’abolition de la race « par la classe », tout en admettant qu’il ne sait pas comment « contraindre les Blancs » dans ce processus2. Tu m’étonnes.

Son texte oppose théories marxistes et décoloniales, comme si ces théories ne s’interpénétraient pas déjà depuis des décennies. Il présente les critiques de la modernité et de la colonialité de Bouteldja et Thao comme contradictoires, dans un texte dichotomique qui caricature à l’extrême les travaux du camp décolonial. Lasserre assène des évidences, suggérant que Bouteldja avancerait le contraire. Comme lorsqu’il affirme que « Les ressorts du racisme sont, sur le plan matériel, économiques. Ils ne sont pas uniquement symboliques. », ou répète : « Les intérêts de race […] ne sont pas réductibles à des fantasmes idéologiques »2. Jamais Bouteldja n’a évacué les intérêts matériels concrets que le prolétariat blanc obtient en signant le pacte racial avec sa bourgeoisie.

Ce texte est une opération classique de whitewashing des auteurs indigènes (ici Thao), et le résultat est peu convaincant. Entre les mains de Lasserre, Thao devient un alibi. Il l’utilise pour opposer une pensée indigène qu’il décrit comme « romantique » (Bouteldja) à la figure de Thao qu’il repeint en penseur rigoureux, matérialiste et propre. S’il est vrai que Thao est considéré comme un marxiste bien plus orthodoxe et euro-centrique que certains de ses contemporains3, cette orthodoxie évolue dans son œuvre, et est bien plus poreuse que Lasserre ne le laisse penser. Ce dernier évacue tout ce qui fait désordre chez Thao : la guerre, le vécu, la respiration étouffée, la chair coloniale. Il transforme Thao en vigile du marxisme blanc légitime, en rempart contre les pensées situées. En réalité, il parle moins de Thao qu’il ne parle à travers lui. Il utilise Thao contre les siens.

Thao est bien loin du portrait théorique froid et vide que Lasserre dresse de lui. La source qu’il utilise principalement dans son article, Phénoménologie et matérialisme dialectique4 , est un incontournable dans le corpus de Thao, mais c’est aussi une production qui « ne porte aucune trace explicite de la situation coloniale […]»3 et qui ne suffit pas, à lui seul, à comprendre la pensée de Thao. Prise dans son ensemble, sa pensée peut largement être articulée avec celle des décoloniaux, et non contre elle. C’est ce que propose Matthieu Renault en comparant cet auteur avec l’une des inspirations les plus importantes de Bouteldja : Fanon.

Dans son article Fanon and Tran Duc Thao : The Making of French Anticolonialism3, Matthieu Renault, loin des lectures blanchies de Thao, dresse un portrait entrelacé des deux auteurs. Bien qu’il se refuse à faire abstraction de ce qui sépare Fanon de Thao, il ne les antagonise pas. Bien au contraire, il les lit ensemble. Il montre que Fanon et Thao partagent une même exigence : penser la domination depuis la vie, depuis les corps, depuis l’histoire concrète des peuples colonisés. Renault défend l’idée que « comparer Fanon et Thao […] permet de mieux comprendre la construction de l’anticolonialisme français dans la France de l’après-guerre et l’émergence d’un matérialisme véritablement postcolonial qui pourrait encore être d’une pertinence cruciale aujourd’hui »3.

Dans la majorité de son œuvre, Thao pense à travers la chair. Il reprend le concept de Lebenswelt5 (monde vécu – monde de la vie), développé par Husserl, et l’adapte au contexte colonial dans lequel il s’inscrit. Thao décrit les mondes vécus contradictoires et conflictuels dans lesquels colonisés et colonisateurs vivent. Il conçoit le colonialisme comme « l’agression d’une existence sur une autre existence »5, et Fanon le traduit dans le corps : « Ce n’est pas parce que l’Indochinois a découvert une culture propre qu’il s’est révolté. C’est parce que « tout simplement » il lui devenait à plus d’un titre impossible de respirer »7. Lorsque Thao évoque une dialectique du corps, Renault commente : « Loin d’être nié par et à travers la lutte hégélienne pour la vie et la mort, le désir biologique est le « fondement » de cette lutte […] « il y a une dialectique du corps », notion qui pourrait venir de la plume de Fanon »3,6.

Renault évoque également le livre de Thao publié en vietnamien en 1950, Triêt lý đã đi đên đâu8. Écrit à destination de la diaspora vietnamienne et jamais traduit, Thao y développe la vision « peu orthodoxe de la primauté de la révolution à l’Est sur la révolution à l’Ouest »3,8. Renault rappelle par ce fait que Thao rejoint Fanon, qui conclut dans Les Damnés de la Terre : « Pour l’Europe, pour nous-mêmes et pour l’humanité, camarades, il faut faire peau neuve, développer une pensée neuve, tenter de mettre sur pied un homme neuf »9.

Ainsi Renault tente-t-il d’articuler les discours anticoloniaux de Thao et Fanon pour proposer leur rôle dans la genèse du matérialisme post colonial en France. Dans son article, il conclut : « Lorsqu’on aborde la genèse de la pensée anticoloniale par rapport au marxisme, il est important de ne pas considérer le « matérialisme scientifique » (représenté ici par Tran Duc Thao) et les formes plus hybrides et flexibles de ‘socialisme anticolonial’ (représentées ici par Fanon) comme des opposés. […] les différences réelles entre eux étaient bien plus une question de degré -de déplacement du marxisme- que de nature »3.

À rebours de la proposition de Renault, Lasserre projette ses analyses qui blanchissent Thao et le rassurent : la défense des intérêts de classe détruirait « de facto » les intérêts de race, et ces derniers détruits, les prolétariats blanc et indigène pourraient alors unir leurs forces pour abolir la classe… Les théories de Fanon et Thao s’inscrivent bien loin de ces incantations druidiques, dont l’auteur admet lui-même l’impasse : « Comment conduire les Blancs, car le problème vient bien des Blancs, vers cette abolition de la race par la classe ? Comment les y contraindre ? Je ne sais pas »2. Lasserre déforme Thao pour mieux l’opposer à Bouteldja, en mettant dos à dos théories marxistes et décoloniales, dans un discours binaire, déformé, simplifié, construit pour opposer.

Nous ne lirons pas Thao avec Lasserre. Nous lirons Thao avec Fanon, avec Renault. Nous les verrons entrer en résonnance avec notre chair, avec nos corps. Avec nos mères humiliées, nos corps cabossés, nos enfants qui traduisent à leurs parents les lettres de la CAF. Nous le lirons contre eux, s’ils continuent de faire de Thao un gardien du marxisme occidental blanc.

Nous écouterons la voix de Fanon, qui résonne encore à travers nos corps, quand il parle du racisme qui tue, qui broie et étouffe. Souvenons-nous que c’est ce manque d’air, cette suffocation de Floyd qui a ébranlé le cœur de l’empire. Et quand nos détracteurs projettent sur nous une attache culturelle réactionnaire, répondons-leur avec les mots de Fanon, lorsqu’il évoque le peuple vietnamien en lutte pour sa liberté : « Ce n’est pas parce que l’Indochinois a découvert une culture propre qu’il s’est révolté. C’est parce que « tout simplement » il lui devenait à plus d’un titre impossible de respirer »7.

Zakarya

1Norman Ajari, La Dignité ou la mort – Ethique et politique de la race (2019)

2Dimitri Lasserre, Tran Duc Thao et l’union des Beaufs et des barbares, Positions revue (2025)

3Matthieu Renault, Fanon and Tran Duc Thao: The Making of French Anticolonialism (2015)

4Tran Duc Thao, Phénoménologie et matérialisme dialectique (1951)

5Tran Duc Thao, Sur l’Indochine, Les Temps modernes (1946)

6Tran Duc Thao, La Phénoménologie de l’esprit et son contenu réel, Les Temps modernes (1948)

7Frantz Fanon, Peau noire, masques blancs (1952)

8Tran Duc Thao, Triêt Lý Ðã Ði Ðên Ðâu (1950)

9Frantz Fanon, Les Damnés de la terre (1961)

Le campus de l’Université libre de Bruxelles est à nouveau secoué par les mouvements de solidarité pour la Palestine et contre le génocide à Gaza¹. La Faculté de droit et de criminologie, a décidé, à la suite d’un vote, de nommer sa promotion Rima Hassan. Ce choix n’a pas laissé indifférente la classe politique et institutionnelle, de l’extrême droite à ce qu’on pourrait encore appeler le centre-gauche, révélant une fois de plus le continuum réactionnaire omniprésent depuis trois ans. Car il faut le dire clairement : la Belgique est un État complice du génocide à Gaza. Ses accords militaires, sécuritaires et économiques avec Israël — qu’il s’agisse des contrats d’armement, de la coopération policière ou de la technologie sécuritaire — nourrissent directement l’occupation et le massacre. Ce n’est pas une complicité abstraite : c’est une complicité matérielle, inscrite dans les décisions des gouvernements successifs, dans le silence complice des partis, et dans les institutions universitaires elles-mêmes, liées à des entreprises actives dans la colonisation.

C’est là que se révèle la réalité du racisme d’État et de la suprématie blanche institutionnelle qui structurent la société belge : des universités aux rédactions, des tribunaux aux parlements. Le débat autour du nom de la promotion Rima Hassan agit comme un miroir grossissant de ce système. Quoi qu’en disent celles et ceux qui aboient avec les maîtres — de la presse nationale aux profils Facebook de personnalités médiatiques — ce choix fait événement et illustre encore une fois « ce que la Palestine nous fait ».

Le premier scrutin, tenu le 17 juin 2025, a aussitôt fait l’objet d’attaques virulentes : d’anciens étudiants de la faculté ou de l’université en général, de professeurs à la retraite ou non, aux discours plus ou moins fascisants, mais aussi de responsables politiques connus pour leurs positions islamophobes et génocidaires, sans oublier journalistes et éditorialistes belges et français. On a même eu droit à une « carte (très) blanche » transnationale entre la France et la Belgique, signée par des intellectuels autoproclamés, embourbés dans un texte à charge digne d’une parodie stylistique de l’Académie française du XIXᵉ siècle — tout en « rigueur intellectuelle »². Ajoutons à cela des articles du Figaro Étudiant, dès le 3 juillet, pour ne citer qu’eux³. Face à ces pressions, les autorités facultaires ont décidé d’invalider la procédure de vote, et de réorganiser un scrutin à deux tours, qui s’est tenu le 21 août, précédé d’un débat sur les enjeux du nom de promotion : le procéduralisme juridique et le libre examen⁴ ne pouvaient que bien se porter ! Le débat organisé avant le second vote était censé permettre aux étudiants de prendre la mesure des « conséquences de leurs choix ». La démarche paternaliste n’a pas dupé les étudiants et étudiantes qui ont réaffirmé leur volonté. Tous les regards se sont ensuite portés sur la validation de ce résultat par le conseil facultaire. Simple formalité habituellement, les nombreuses réactions, à l’intérieur comme à l’extérieur du monde universitaire, en ont chargé le débat. Résultat : Rima Hassan sera bien le nom de la promotion 2025 de la Faculté de droit et de criminologie de l’ULB.

La reformulation des règles de la procédure démocratique après le premier vote est inédite : c’est dire le niveau de panique des autorité universitaires. Mais le choix des étudiant·es a également provoqué un emballement médiatique et politique en dehors des sphères universitaires, révélant la ligne de fracture ouverte par les nouveaux juristes — juristes dont une partie sera appelée à occuper demain des postes dans les institutions conservatrices et racistes du Royaume, comme le journal d’enquête La Brèche⁵ l’a décrit en détail depuis des années, et comme l’ont encore montré récemment les poursuites pénales contre plusieurs membres de Bruxelles Panthères dans le cadre de leur lutte antiraciste⁶.  En première ligne de ces institutions s’en révèle ici une autre : l’université⁷.

Alain Destexhe, ancien membre du MR⁸ passé à l’extrême droite zemmourienne, a publié sur X une liste d’étudiants de la promotion. Dans sa publication , Destexhe soulignait leur appartenance aux communautés musulmanes et/ou arabes, sur le seul fondement de leur prénom, censé expliquer le résultat. La fachosphère locale a embrayé, se déchaînant dans des sorties médiatiques islamophobes et anti-palestiniennes. Nadia Geerts, notre Caroline Fourest bas de gamme⁹, faut dire, a lancé un « avis de recherche » contre les étudiants et étudiantes fraîchement diplômées (là dessus les avis divergent : cherche-t-elle les  étudiant·es qui ont voté pour Rima Hassan, ou les autres pour organiser sa “résistance”¹⁰…). Des appels au boycott de la promotion 2025 sur le marché de l’emploi ont suivi, le tout « légitimé » par des inepties accusant Rima Hassan d’une série de contre-sens sur ses positions politiques propalestinienne et pour la reconnaissance du droit international et ce jusque dans la reconnaissance de la lutte armée comme moyen de résistance — l’habituelle ritournelle, mêlant racisme et misogynie, dirigée contre l’eurodéputée LFI franco-palestinienne, juriste en droit international reconnue pour son engagement. La même Nadia Geerts a récemment nié l’existence d’une famine à Gaza, arguant que des « restaurants en activité » y sont recensés sur Google. Ces propos négationnistes inquiètent, d’autant qu’elle  occupe la fonction de vice-présidence de la RTBF – la chaîne médiatique de service public de Belgique francophone. Elle est aussi l’autrice d’une étude du Centre Jean Gol — le centre d’étude du Mouvement Réformateur, aujourd’hui assimilable à la droite très dure des Républicains à la Ciotti, tendance Lepen — sur ce qu’elle qualifie de « menace woke ». Elle n’hésite pas à établir, par un glissement islamophobe, un parallèle entre Tariq Ramadan et Rima Hassan, cette dernière étant, à l’instar du théologien à son époque, présentée comme « une nouvelle coqueluche de la gauche ». Ce type de comparaisons se diffuse rapidement sur les réseaux sociaux.

Georges-Louis Bouchez, président du Mouvement Réformateur, première formation « libérale » du pays, multipliant depuis deux ans les déclarations génocidaires et le soutien sans faille à la politique d’Israël, jusqu’à qualifier l’attaque des bipeurs au Liban de « coup de génie » et  qui n’a cessé ces dernières années de racoler jusqu’aux groupuscules néonazis, a parlé de « haine de l’Occident » pour désigner la LFI comme un parti « qui met en danger la démocratie », tout en rebaptisant l’ULB en « Université du léninisme de Bruxelles ». Malgré les menaces physiques et verbales contre les étudiant·es, les autorités de l’ULB ont mis près d’une semaine avant de porter plainte pour incitation à la haine raciale » contre Alain Destexhe, l’auteur de la liste des prénoms, sans se prononcer publiquement sur l’affaire (à l’heure où nous écrivons ses lignes, un communiqué condamnant les pressions est sorti. Les autorités rectorales appuient qu’il y a urgence face “aux atrocités commises à Gaza”¹²). Dans une réponse à la plainte déposée par l’Université Libre de Bruxelles pour incitation à la haine raciale, Alain Destexhe, dans La Libre (l’un des principaux organes de presse francophone du pays) — dont l’éditorialiste en chef, Dorian de Meuûs, avait déjà publié un texte à charge contre les étudiant·es et Rima Hassan, intitulé “Le déshonneur d’une promotion” — justifie ses propos en ciblant à nouveau la communauté musulmane, qu’il présente comme plus sujette aux préjugés antisémites que l’ensemble de la population se fondant sur les “études” de l’Institut Jonathas¹². Créé après le 7 octobre comme centre d’étude de l’antisémitisme en Belgique, cet institut avance un agenda de droite et adopte les thèses du « nouvel antisémitisme musulman ». Il rassemble des personnalités de la droite dure du paysage politique belge. Parmi elles, Eric Muraille, professeur de biologie et d’éthique à l’ULB, en est un défenseur important : il contribue régulièrement au site 21news.be (sorte de CNews local), a participé à plusieurs tribunes contre le mouvement de solidarité en faveur de la Palestine, et ses réseaux sociaux laissent rapidement transparaître ses positions¹³.

Le changement d’attitude des autorités de l’université ces derniers mois est également symptomatique d’un moment de bascule. Après un an et demi de génocide à Gaza, les premières condamnations ont commencé à poindre. À l’heure où même les figures sionistes tentent de se laver en poussant des cris d’indignation, les recteurs des universités belges ont enfin pris leur responsabilité en interpellant le gouvernement dans une lettre ouverte commune¹⁴. Ce retournement arrive tard, et est bien trop faible face à l’urgence de la situation à Gaza. Il ne peut non plus faire oublier la répression de l’occupation du bâtiment B, rebaptisé Walid Daqqa, en mai et juin 2024. À l’époque, l’université a tout fait pour faire taire le soutien au peuple palestinien, allant même jusqu’à autoriser l’intervention de la police sur le campus pour évacuer l’occupation. Le contraste entre la réaction des autorités face à l’occupation du bâtiment Walid Daqqa et les timides mais réelles déclarations de soutien à la décision démocratique des étudiant·es de droits est frappant. Alors que les occupants étaient taxés de dangereux radicaux que l’on suspectait d’être infiltrés par des éléments extra-universitaires malveillants, la décision des étudiants de droits montre bien que les soutiens à la Palestine sont nombreux, et même majoritaires, dans les cohortes d’ étudiant·es, y compris dans les facultés traditionnellement plus à droite. L’enjeu du nom de la promotion des masters en Droit 2025, bien que lourd de sens et illustratif d’un nouvel équilibre des forces, reste toutefois d’ordre symbolique. La relative bienveillance de la rectrice sur cette affaire ne peut suffire alors qu’elle est également interpellée plus largement sur la rupture de tous les partenariats de l’université avec des universités israéliennes et des entreprises actives dans l’occupation des territoires palestiniens¹⁵.

Alors que nous subissons l’un des pires gouvernements néolibéraux et réactionnaires de Belgique, entraîné par la réaction internationale où la Palestine joue un rôle clé, le génocide en cours et les mouvements de solidarité ici ne leur semblent pas dignes d’intérêt. S’il existe une « preuve par la Palestine », elle concerne bien ceux dont on aurait pu attendre du courage, de la fermeté et une ligne claire? Mais force est de constater que l’espoir réside dans les jeunes générations.

Le choix de la Faculté de droit et de criminologie marque déjà une rupture volontaire face à l’inaction de la société politique et institutionnelle belge¹⁶. Ce geste est d’autant plus significatif que cette faculté avait, jusque-là, connu un petit prestige, il était principalement universitaire, du fait de son centre de recherches … en droit international¹⁷ ! De la théorie à la pratique donc, et son premier soutien est venu du Bureau étudiant de la Faculté Solvay, ce qui n’est pas anodin pour une école de management dont l’un des partenaires principaux est McKinsey, l’entreprise de conseil qui planche sur la reconstruction de Gaza. Pour celles et ceux d’entre nous qui fréquentaient l’université il y a dix ans, il s’agit bien d’un événement. Même l’ancien recteur de l’ULB, Yvon Englert, pourtant responsable de la hausse du minerval (frais d’inscription) pour les étudiants étrangers en 2017 et dont le rectorat a été plusieurs fois occupé¹⁸, écrit : « Le niveau de révolte, de dégoût et de consternation de la jeunesse face à la gravité des crimes perpétrés à Gaza et surtout à notre coupable passivité de Belges et d’Européens »¹⁹.

Mais cette ligne de rupture, si elle permet de clarifier les rapports de force²⁰. dans une Belgique en cours de fascisation accélérée²¹, en révèle une autre : celle des soutiens « modérés » à la cause palestinienne et aux étudiants. Ceux qui, bien que se situant prétendument à gauche du champ politique, s’indignent des intimidations et de la haine raciale dirigées contre les diplômés 2025, mais se sentent obligés de « nuancer » en rappelant que « Rima Hassan, quand même… ». On a pu lire qu’il s’agissait « d’une erreur démocratique à respecter », exprimant bien la morale sous-jacente d’un idéalisme démocrate qui corrige et redresse, mais surtout ne comprend pas le geste politique. Ce qu’on nomme communément des « opérations de police ».En effet, ces positions ne doivent pas nous tromper : dans leur paternalisme professoral, elles accomplissent l’utile besogne de pacifier, d’adoucir, de recouvrir, voire d’occulter l’intransigeance de la position de rupture tenue en ce choix. On a aussi lu sur des comptes de personnalités publiques du champ politique belge francophone qu’il s’agissait d’« excès inhérents à toute cause juste, comme ce fut le cas durant la guerre du Vietnam », tout en regrettant que le choix ne se soit pas porté sur des figures mortes de l’émancipation comme Rosa Parks, Simone Weil ou Nelson Mandela²² — preuve que leur politique consiste à mythifier les causes, non à les activer pour provoquer un changement réel, au présent. Les figures ou militants œuvrant pour l’émancipation raciale ou la libération des peuples, on les aime morts²³. C’est moins clivant. Il est trop tard. Chaque attaque ne fait que confirmer que le combat est juste²⁴

Leur monde craque, et ils le savent. Pour la Belgique aussi, pays du compromis et de la « mesure », la Palestine est désormais notre boussole, elle est le vent qui tourne, elle est l’un des vecteurs de notre propre libération.

Gloire aux étudiant·es de la Faculté de droit et de criminologie. Vive la Palestine libre.

Nordine Saidi, membre de Bruxelles Panthères et du Mouvement Citoyen Palestine, Renaud-Selim Sanli et Paul Lazzarotto.

1 https://bruxellesdevie.com/2024/05/27/universite-populaire-de-bruxelles-retour-sur-plus-de-deux-semaines-doccupation-a-lulb/. Sur la répression qui s’en suivit pour « appartenance à un groupe incitant à la haine raciale » voir https://bruxellesdevie.com/2024/09/30/repression-du-mouvement-etudiant-pour-la-palestine-90-personnes-convoquees-pour-etre-auditionnees-des-moyens-colossaux-utilises/

2 https://www.lalibre.be/debats/opinions/2025/08/25/rima-hassan-50-intellectuels-deplorent-le-choix-des-etudiants-en-droit-de-lulb-IUOS3F3Y6FBE7IR4AQHW2MY7JQ/

3 Désormais tant BFM que Valeurs Actuelles se sont emparées du sujet en France.

4 Le libre examen est un principe fondateur de l’Université Libre de Bruxelles qui implique le rejet de l’argument de l’autorité et l’exercice du jugement indépendant.

5 https://editionsmeteores.com/la-breche/

6 Mouhad Reghif est poursuivi par Nadia Geerts pour diffamation, suite à son commentaire sous l’un de ses tweets : « J’emmerde tout ce qui est suprématie blanche ».

À cette plainte se sont joints Wallonie-Bruxelles Enseignement (ancien employeur de Geerts) ainsi que le Centre d’Action Laïque. Par ailleurs, Bruxelles Panthères a également subi des pressions judiciaires pour son activité antiraciste, notamment dans le cadre de la cérémonie des Sories des nègres à Ath et Lessines. Le tribunal correctionnel de Tournai a toutefois prononcé l’acquittement de Nordine Saïdi, membre fondateur des Bruxelles Panthères.

7 Déjà en 2012 : https://bruxelles-panthere.thefreecat.org/?p=1349 . Bien sûr, les racines coloniales de l’Université Libre de Bruxelles ont déjà été  aussi mises en évidence par des collectifs militants et des travaux de chercheurs, voir par exemple Mémoire coloniale ou Collectif Présences Noires. De nombreuses tribunes ayant contribué à la disqualifications des occupations étudiantes pro-Palestine (avec en toile de fond l’accusation d’antisémitisme) ont ouvert la voie à leur répression policière. Voir https://www.lalibre.be/debats/opinions/2024/11/14/lulb-et-le-syndrome-de-munich-6GHGL7AYPVAS3ET7DFATQ7ICU4/, https://www.levif.be/opinions/cartes-blanches/le-syndrome-du-deni-dantisemitisme-est-present-a-lulb-carte-blanche/ ainsi que https://www.levif.be/opinions/cartes-blanches/proche-orient-quelle-responsabilite-pour-les-intellectuels-carte-blanche/, et https://echoslaiques.info/jean-yves-pranchere/  où il est écrit  : « Je le précise pour que les critiques que je fais à la mobilisation étudiante (que je tiens pour une fuite irresponsable dans un imaginaire antipolitique, et un imaginaire en porosité avec l’antisémitisme) ne soient pas trop mal comprises. »
Soulignons le fait que des universitaires se sont positionnés en faveur de ces occupations : https://www.levif.be/opinions/cartes-blanches/appel-en-soutien-aux-mobilisations-pour-la-palestine-sur-les-campus-universitaires-carte-blanche/, mais aussi https://www.levif.be/international/moyen-orient/etre-a-la-hauteur-de-lhistoire-lulb-en-temps-de-genocide/.

8 Première formation « libérale » du pays, dirigée par Georges-Louis Bouchez — président trumpien multipliant depuis deux ans les déclarations génocidaires et le soutien sans faille à la politique d’Israël, jusqu’à qualifier l’attaque des bipeurs au Liban de « coup de génie ».

9 Si on devait donner un exemple : https://www.rtbf.be/article/les-propos-polemiques-de-nadia-geerts-sur-des-restaurants-en-activite-a-gaza-pourraient-s-inviter-au-ca-de-la-rtbf-11569485

10 Voir ces entretiens sur Blast ou sur Arrêts sur images.

11 Voir : https://actus.ulb.be/fr/actus/institution-et-engagements/communication-de-la-rectrice-relative-au-choix-des-etudiant%C2%B7es-quant-au-nom-de-la-promotion-2025-de-droit

12 https://jonathas.org/

13 Voir aussi son « opinion » sur « l’hallalisation » des cours à l’ULB.  https://www.21news.be/le-debut-dune-hallalisation-de-lulb-carte-blanche/. Ce sont les mêmes personnes qui n’ont cessé de montrer du doigt les communautés musulmanes et ce notamment dans l’ « affaire des salles de prières de l’ULB » que Nadia Geerts auraient « révélées » au grand jour en allant filmer des étudiants et étudiantes sur le mode de la traque. https://www.lalibre.be/debats/opinions/2023/08/28/il-y-a-une-salle-de-priere-clandestine-au-coeur-meme-de-lulb-on-ne-peut-laccepter-7XDFQ2IMHBDWRHVAL7OSGIRCGY/

14 https://www.rtbf.be/article/conflit-israelo-palestinien-les-recteurs-des-universites-belges-appellent-le-gouvernement-a-agir-face-a-la-crise-a-gaza-11586053

15 https://universityworkersforpalestine.wordpress.com/2025/05/28/uliege-et-thales-sassocient-pour-developper-des-armes/

16 https://www.instagram.com/reel/DNz8Ko_UDGm/?igsh=MWd3YXZ1Z3I5c29jZw==

17 https://cdi.ulb.ac.be/

18 Et les occupations réprimées

19 Après un premier post sur Linkedin, Y. Englert ré-affirme sa position : https://www.lalibre.be/debats/opinions/2025/08/27/au-lieu-de-vilipender-les-etudiants-nous-ferions-mieux-decouter-ce-quils-nous-disent-sur-la-palestine-et-sur-nous-memes-CCHME3ETHZBNZOUL45KXPXG4FI/

20 Alors que la société civile est  très active en Belgique. Plusieurs manifestations nationales ont réunis plus de 100 000 personnes dans les rues de Bruxelles, soit pour la Belgique l’équivalent de 2 personnes sur 20 enfants compris. Certaines institutions culturelles et artistiques ce sont très rapidement prononcées contre le génocide à Gaza et contre la criminalisation du mouvement de solidarité. Le monde associatif (largement subventionné en Belgique francophone) a beaucoup plus de mal à prendre position depuis 3 ans. Rares ont été les relais et soutiens des mouvements de solidarités même au moment de leurs répressions.

21 Le gouvernement Arizona, gouvernement néolibéral conservateur est présidé par Bart de Wever, chef de la NVA, parti ultra-nationaliste flamand. Theo Francken, membre adepte des déportations de masse en charters des sans-papiers, est ministre de la défense. Il est désormais connu qu’il est en accointance avec des groupes identitaires d’extrêmes droites. Bart de Wever est proche de Meloni et de Lepen pour ne nommer qu’eux. Les réformes sociales mises en place par le gouvernement Arizona sont certainement les plus néolibérales qu’ait connues la Belgique depuis ses années tatchériennes.

22 Voir par exemple  le post sur FB de Caroline Sagässer, chercheuse au Centre de recherche et d’information socio-politique, assez symptomatique des prises de positions qui peuvent circuler. Le CRISP est un centre d’étude de la vie politique belge souvent sollicité médiatiquement.  À ce jour il ne semble avoir produit aucune étude, analyse, ou sortie médiatique sur le génocide à Gaza ou la répression des gestes de solidarité envers la Palestine e Belgique alors même que le pays ne cesse de vivre au rythme de la Palestine jusqu’à mettre en danger son gouvernement actuel. « Je pense de façon générale que choisir un mandataire politique n’est pas une bonne idée, et que mieux vaut s’en tenir à une personnalité décédée qui, par son action, a marqué le droit et la société. Rosa Parks, Simone Veil ou Marie Popelin étaient ainsi de très bons choix… Ensuite, et c’est sans doute le plus grave, R. Hassan n’a pas toujours été du côté du droit et de la démocratie. Son mutisme face aux crimes du régime de Bachar-el-Assad suffit à la disqualifier, et le fait que la planète entière soit restée relativement indifférente aux centaines de milliers de morts syriens n’est pas une excuse. »

23 Rappelons que la photo qui orne le building du Mouvement Réformateur n’est autre que…Martin Luther King.

24 Entre temps la Faculté de philosophie et de science sociale a embrayé en nommant sa promotion Fatima Hassouna en hommage à la photojournaliste palestinienne de 25 ans, tuée par l’armée israélienne avec dix membres de sa famille le 16 avril 2025. Cette décision n’a presque pas provoqué de remous.

Arbitre international “bienveillant”, historiquement “dépourvue de colonies”, la Suisse contemporaine pourrait sembler éloignée des logiques de la domination impérialiste et raciste occidentale. Au XIXe siècle, la Confédération helvétique est fondée, et les éléments qui viendront façonner sa politique extérieure sont progressivement assemblés. Déclaré neutre, le pays accueille un nombre croissant d’organisations de portée mondiale : Comité international de la Croix-Rouge (1863), Banque des règlements internationaux (1930), Office des Nations unies (1996), pour n’en citer que quelques-unes. Cette trajectoire engendre un puissant narratif national, encore d’actualité : l’Union démocratique du centre (UDC) — parti dont le nom ne divulgue pas l’agenda d’extrême droite — dépose en 2024 une initiative populaire largement soutenue visant à “sauvegarder la neutralité” face à une situation géopolitique aggravée. Il s’agirait non seulement de préserver la sécurité du pays, mais aussi la paix mondiale : “une neutralité crédible et constante nous protège des conflits internationaux, renforce notre rôle de médiateur et garantit la sécurité et la stabilité à long terme”, explique le comité d’initiative.

Cependant, des voix dissidentes rejettent ce récit. Les recherches scientifiques et les démarches de médiation, telles qu’une exposition réalisée récemment au Musée national (1), mettent peu à peu en lumière la longue collaboration du pays aux projets impérialistes occidentaux. Cette dernière a produit de gigantesques bénéfices financiers, issus de la fonction particulière occupée par la Confédération : celle de plateforme “neutre” de régulation économique et politique. Ainsi, la Suisse n’a pas eu besoin de possessions territoriales pour participer, de façon organisée et à large échelle, à l’exploitation coloniale des régions du Sud (2).

Sans détailler ces données historiques, cet article propose un regard critique sur les spécificités de l’État racial intégral suisse, en référence à la notion proposée par Houria Bouteldja (3). Plus précisément, il s’agit d’examiner les leviers de sa politique racialiste intérieure, revers des stratégies colonialistes évoquées ci-dessus. L’objectif est, d’une part, d’en excaver les fondations idéologiques, et d’autre part d’identifier le dispositif concrétisant à la fois la violence exercée à l’encontre des personnes immigrées et l’exploitation capitaliste à laquelle ces dernières sont soumises, des Trentes Glorieuses jusqu’à aujourd’hui. Associée à quelques éléments sociologiques et démographiques, cette analyse dévoile les verrous entravant le combat contre le racisme structurel en Suisse, mais aussi quelques pistes d’action, incontestablement semées d’embûches et néanmoins dignes de considération dans un contexte où les luttes peinent à se déployer.

Genèse de “l’Überfremdung”

En 1848, à la sortie de la Guerre du Sonderbund opposant les cantons protestants confédérés aux catholiques sécessionnistes, une nouvelle constitution est proclamée. Ce texte fixe l’architecture politique de la Suisse contemporaine ; en régulant les rapports entre des entités aux confessions et aux langues différentes (dialectes alémaniques, français, italien, et romanche), il vise à consolider l’état-nation. La question est centrale dans une Europe où des empires voraces se construisent et affûtent leurs armes. Surtout, elle met sur la table un autre enjeu : celui de la régulation des “étrangers” dans une Confédération déjà dangereusement hétérogène. Les mesures sont drastiques. L’immigration extra-européenne est totalement bloquée ; le droit d’établissement des juifs est considérablement restreint ; les personnes désignées comme “tsiganes” sont soumises à de violentes campagnes de répression, impliquant notamment des stérilisations forcées ; jusqu’en 1952, les femmes suisses mariées à des hommes étrangers sont déchues de leur nationalité (4). Quelques exemples parmi d’autres, ces actions sont d’ordre biopolitique (5) : elles visent à contrôler les actes de procréation afin de garantir la pureté raciale et culturelle de la population citoyenne suisse, et ciblent ainsi tout particulièrement les femmes, leurs droits et leurs corps.

En 1880, le recensement fédéral de la population pose un constat jugé alarmant : la balance migratoire est pour la première fois positive. Les angoisses identitaires s’accentuent et finissent par se cristalliser dans la notion d’Überfremdung — dont le sens se situe à mi-chemin entre “surpopulation” et “dénaturation” étrangères. Le terme est introduit en 1914 par le Département fédéral chargé de la naturalisation, et exprime le risque de dommages culturels, sociaux, politiques et économiques qui résulteraient d’une population immigrée supposément trop importante sur sol helvétique (6) . Il devient l’un des leitmotivs de l’extrême droite, dont il alimente les nombreuses campagnes depuis la fin des années 1960 — l’initiative populaire de l’UDC “Pas de Suisse à 10 millions !”, déposée en 2024, en est un récent exemple.

Saisonniers et division raciale du travail

La bataille contre l’Überfremdung telle qu’elle s’engage dans la Suisse d’aujourd’hui ne peut être comprise que dans la continuité des Trente Glorieuses, qui font elles-mêmes suite à une période d’intenses discours nationalistes. Dans l’après-guerre, grâce à son industrie préservée et ses banques gavées de capitaux étrangers, le pays connaît une croissance considérable ; son économie a alors faim de main-d’œuvre. Des travailleurs saisonniers étrangers sont appelés et œuvrent dans les usines, dans les exploitations agricoles et sur les chantiers, qui mèneront d’ailleurs à un développement urbain et infrastructurel considérable. On fait venir des “blancs ethniques” — des hommes du sud, italiens, espagnols, portugais, yougoslaves, alors racisés. Leur force de travail est violemment exploitée : leurs séjours sur le territoire sont restreints, leurs familles ont l’interdiction de les rejoindre, et leurs chemins vers une autorisation d’établissement sont soigneusement entravés. Résidant pour beaucoup dans des baraques insalubres, leurs tentatives d’organisation font souvent l’objet d’une répression brutale. C’est dans ce contexte qu’est soumise au vote l’initiative populaire “Contre l’emprise étrangère” (1970), plus connue sous le nom d’initiative Schwarzenbach, qui demande une limitation du nombre d’étrangers à 10% par canton.

Dans ce contexte, la coordination des trois composantes de l’État racial intégral est flagrante. L’Etat et ses institutions régulent la présence et les activités des travailleurs étrangers, limitant considérablement leurs droits et les soumettant à la violence sociale et physique. La majorité de la société politique soutient cette démarche, très complaisante au regard des bénéfices énormes pour le secteur privé. Quant à la société civile, sa paix sociale est en partie achetée par les avantages socio-économiques : réorientation professionnelle vers le secteur tertiaire, amélioration des infrastructures, ou encore augmentation du pouvoir d’achat. Les groupes délaissés (ouvriers et ouvrières de l’industrie horlogère et mécanique, agriculteurs et paysannes, etc) sont eux ralliés par la rhétorique de collaboration de race de l’Überfremdung. Même si des mouvements de contestation intérieurs se joignent aux luttes des saisonniers — syndicats ou partis régionaux, tels que la Ligue marxiste révolutionnaire —, ils ne renversent pas la tendance. Ainsi, les trois échelons participent à la constitution d’une caste racisée et à une très nette division raciale du travail.

Si le statut de saisonnier n’est plus appliqué depuis 2002, la situation perdure, avec le renfort de nouveaux moyens légaux. Des permis de séjour spéciaux sont désormais destinés aux travailleurs étrangers. D’une durée limitée dans le temps, ils sont aussi contingentés : pour les “Non-Européens”, aussi désignés comme ressortissants des “Etats-tiers”, le nombre d’autorisations qui peuvent être délivrées par année est limité. Par ailleurs, toujours pour ces Non-Européens, les permis sont octroyés à la demande de l’employeur. Là encore, le dispositif mis en place par l’État permet un contrôle restrictif des travailleurs du sud et non-blancs — un rapide coup d’œil à la liste desdits “Etats-tiers” confirme que c’est eux dont il est question — et leur soumission au projet capitaliste et néo-libéral.

Une blanchité inaccessible pour les musulmans des Balkans ?

Par bien des aspects, cette situation est semblable à celle de la France ou d’autres pays européens. L’une des particularités de l’État racial suisse réside dans l’origine des populations contre lesquelles il se déploie. Comme évoqué plus haut, la politique migratoire du pays a cherché — et cherche toujours — à limiter l’arrivée de populations extra-européennes et plus spécifiquement non-blanches, dont l’altérité ne serait pas réductible et dont les emplois potentiels peuvent déjà être en grande partie pourvus à des Européens. Si les Non-Européens font l’objet des mesures les plus brutales, ils ne constituent pas le groupe étranger majoritaire ; historiquement, les Blancs périphériques sont et restent considérablement plus représentés.

Actuellement, ces derniers ne sont cependant pas tous soumis aux mêmes conditions. Ainsi, moyennant leur participation au projet capitaliste néo-libéral, la Suisse a permis aux travailleurs italiens, espagnols ou encore portugais l’accès à une blanchité complète — soit le statut légal privilégié d’européen et l’intégration économique.

La situation des travailleurs originaires des Balkans est différente. Les Bosniaques et Albanais, en particulier, tolérés en tant que réfugiés suite à l’éclatement sanglant de la Fédération yougoslave dans les années 1990, constituent les diasporas parmi les plus conséquentes. Autre fait important : ils représentent de loin la majorité de la population musulmane de Suisse (7). Ainsi, là où les saisonniers des premières vagues, catholiques pour la plupart, sont progressivement perçus comme culturellement assimilables et ainsi blanchis, Bosniaques (8) et Albanais porteraient en eux une tare qui empêcherait leur intégration : leur confession. Ils sont de fait visés par une islamophobie décomplexée. L’UDC parvient à faire voter l’interdiction des minarets (2009) puis du port de la burqa (2021). Les polémiques s’enchaînent : l’idée d’une compatibilité entre islam et identité suisse provoque de vives réactions, comme l’illustre la prise de parole du conseiller fédéral Beat Jans en mars 2024 (9). Cet dispositif répressif joue sur deux tableaux : l’injonction à un islam modéré, qui serait propre aux Balkaniques, et la menace de répression face à tout “communautarisme” ou toute “radicalisation”. La Ligue vaudoise, mouvement régionaliste lui aussi à l’extrême droite de l’échiquier politique, consacre une note de blog à ce rappel à l’ordre :

La majorité des musulmans établis en Suisse sont d’origine balkanique. Or, l’islam balkanique a la réputation d’être plus modéré que l’islam arabo-maghrébin. Cette réputation date de la Guerre froide, lorsque les Balkans étaient sous domination soviétique. [N.d.A. : on notera ici la nullité historique habituelle de l’extrême droite, qui n’a pas encore appris que la Yougoslavie n’a jamais fait partie de l’URSS.] La donne a changé depuis les guerres balkaniques des années nonante, qui ont vu les pays du Golfe soutenir la Bosnie puis le Kosovo, et y répandre le wahhabisme saoudien. Cette radicalisation de l’islam balkanique s’étend à la Suisse, d’après Saïda Keller-Messahli, présidente du Forum pour un islam progressiste, […]. La modération de l’islam balkanique semble n’être plus qu’un souvenir (10).

Promesses néo-libérales et neutralisation : l’exemple de la diaspora albanaise

Une étude de cas de la diaspora albanaise permet d’esquisser les objectifs sous-jacents de ces campagnes islamophobes. Au préalable, il faut préciser que les Albanais, pour la plupart originaires du Kosovo, constituent le plus grand groupe immigré en provenance des Balkans (3% de la population suisse, sans même compter les personnes naturalisées (11)). C’est sans doute pour cela qu’ils font l’objet d’un discours et d’une perception exacerbés, comme le relève la chercheuse et journaliste Lura Limani lorsqu’elle commente une statistique du Département fédéral de l’intérieur : les Albanais sont perçus comme la troisième menace au mode de vie suisse, après les personnes identifiées comme arabes et noires (12). Violents, machistes, arriérés, versés dans le trafic de drogue, soumis à des logiques claniques, incapables de s’intégrer — ces “traits culturels” s’additionnent à une islamité déjà problématique. Malgré tout, la Suisse sait reconnaître le mérite : on tolère les Albanais quand ils travaillent bien. Un documentaire de la télévision d’Etat, intitulé Les Bons Albanais (Die guten Albaner, 2011), le montre : médecins, traders ou entrepreneurs à succès, on les accepte — voire les valorise ! — lorsqu’ils s’assimilent et contribuent au projet néo-libéral.

Or, Lura Limani a bon ton de rappeler qui sont ces Albanais qui travaillent bien :

Selon un rapport publié par l’Office fédéral des migrations, la majorité des immigrés de l’ex-Yougoslavie occupent des emplois manuels, artisanaux et agricoles. Les personnages principaux de Die guten Albaner ne sont pas tant de bons Albanais que des Albanais exceptionnels. “Être bon”, c’est être aisé et éduqué — “être bon”, c’est être l’incarnation des valeurs de la classe moyenne (13).

Les Albanais qui travaillent aimeraient être bons, exceptionnels, et ainsi toucher quelques bénéfices de l’ordre capitaliste ; de fait, ils suivent les injonctions à l’intégration économique. En réalité, leur maintien dans une situation d’exploitation est au bénéfice de toutes les composantes de l’État racial intégral, qui n’a de fait aucune raison de lever son dispositif oppressif ; c’est ce dispositif à deux niveaux — promesse et menace — qui les maintient dans l’effort, dans l’acceptation d’une division raciale du travail, et dans la production de richesses. C’est aussi ce dispositif qui prévient toute constitution d’un front élargi : s’engager dans la lutte, c’est risquer une chute dans l’échelle de la blanchité, au rang des personnes noires et arabes.

Vers un front élargi ?

Le cas des Albanais, malgré ses spécificités, dévoile l’enjeu d’un renversement de l’État racial intégral en Suisse. Être une personne noire ou arabe, c’est être soumis à un régime migratoire qui viole ses droits et conditionne son autorisation de séjour à une exploitation déshumanisante ; être un homme noir ou arabe, c’est vivre sous la menace d’une violence policière désinhibée, cause de trop nombreuses morts ces dernières années. Comment rallier les presque Blancs, nombreux et sous l’attaque d’un racisme et d’une islamophobie rampante, à la cause des définitivement Non-Blancs, minoritaires et invisibilisés ? Comment briser l’illusion de l’intégration néo-libérale et constituer un front large contre l’État racial intégral qui inclut les Beaufs, les Barbares, et les Barbares-qui-ne-se-reconnaissent-pas ? Ces questions ont été trop longtemps négligées par les milieux de la lutte. Un diagnostic et un plan d’action s’imposent urgemment, alors que l’individualisme néo-libéral poursuit sa dissolution des communautés des Balkans, tenant soigneusement ces dernières à distance des mouvements antiracistes, décoloniaux et marxistes ainsi que de leurs outils d’émancipation.

Florim Dupuis & Rayan Ammon

¹ “Colonialisme, une Suisse impliquée”. Landesmuseum Zürich, 2024-2025. https://www.landesmuseum.ch/colonialisme

² Cindy Nsengimana ; Lisa N’Pango Zanetti ; Fabio Rossinelli. “Dossier : la Suisse et le colonialisme histoire d’une contre-intuition”. Histoire coloniale et postcoloniale, 2025. https://histoirecoloniale.net/dossier-la-suisse-et-le-colonialisme-histoire-dune-contre-intuition/

³ Houria Bouteldja. Beaufs et barbares : le pari du nous. Paris, La Fabrique, 2023.

⁴ Gérald Arlettaz ; Sylvie Arlettaz. La Suisse et les étrangers : immigration et formation nationale (1848-1933). Lausanne, Antipodes, 2004.

⁵ Michel Foucault. Naissance de la biopolitique : cours au Collège de France (1978-1979). Paris, Gallimard, 2004.

⁶ Sylvie Arlettaz. “1917, le tournant de l’Überfremdung.” Services publics, vol. 9 (2018). https://ssp-vpod.ch/themes/enseignement/enseigner-la-greve-generale/interviews/1917-le-tournant-de-lueberfremdung/

⁷ Office fédéral de la statistique. “Religions : appartenance religieuse, croyances et spiritualité en Suisse.” Confédération suisse, 2025. https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population/langues-religions/religions.html

⁸ Samuel M. Behloul. “From ‘problematic’ foreigners to ‘unproblematic’ Muslims : Bosnians in the Swiss Islam-discourse”. Refugee Survey Quarterly, vol. 26.2 (2007), pp. 22-35.

⁹ Sebastian Briellman. “Der Islam gehöre zur Schweiz, sagt Beat Jans. Tut er das? Die Verirrung der Wohlmeinenden.” Neue Zürcher Zeitung, 14 mars 2025. https://www.nzz.ch/meinung/der-islam-gehoere-zur-schweiz-sagt-beat-jans-tut-er-das-die-verirrung-der-wohlmeinenden-ld.1875501

10 Ligue vaudoise. “Balkanique, donc modéré ?” La Nation, vol. 2079 (2017). https://www.ligue-vaudoise.ch/nation/articles/3732

11 Office fédéral de la statistique. “Population selon le statut migratoire.” Confédération suisse, 2025. https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population/migration-integration/selon-statut-migratoire.html

12 Lura Limani. “The Imminent Good Albanians.” Fabrikzeitung, 1 octobre 2025. https://www.fabrikzeitung.ch/switzerlands-model-minority/#

13 Ibidem.

*Illustration : “La Suisse, havre de paix, et son oeuvre de bienfaisance” (carte postale, 1917)

En Palestine, deux secousses majeures ont traversé l’actualité des dernières semaines. D’une part, la publication du rapport explosif de Francesca Albanese, rapporteuse spéciale de l’ONU, dénonçant l’implication directe de plus de soixante entreprises dans le génocide en cours à Gaza et en Cisjordanie. D’autre part, les révélations sur le rôle du Boston Consulting Group (BCG) dans le chiffrage et la planification du nettoyage ethnique de la bande de Gaza. Le télescopage temporel de ces deux événements n’est pas fortuit. Il nous rappelle brutalement l’alignement structurel des intérêts entre le capital américain, la raison d’État des États-Unis et l’impérialisme qui sous-tend la création et la perpétuation de l’entité sioniste.

Le BCG, peu connu du grand public, est pourtant l’un des cabinets de conseil en stratégie les plus puissants au monde. Présent dans une cinquantaine de pays, il conseille les plus grandes multinationales, les gouvernements et les armées. Son influence sur les politiques publiques, les restructurations industrielles et les doctrines militaires est considérable. Apprendre qu’une telle entité aurait contribué à rationaliser l’effacement d’un peuple – en organisant logistiquement la déportation de civils et la destruction d’infrastructures vitales – est un marqueur historique : celui de la banalisation technocratique du crime colonial.

C’est dans ce contexte que ressurgit avec une acuité renouvelée un concept ancien, forgé par le président Dwight Eisenhower dans son discours de fin de mandat en 1961 : celui de « complexe militaro-industriel ». Eisenhower mettait en garde contre la capture des décisions publiques par une alliance toujours plus puissante entre le Pentagone, les fabricants d’armes et les centres de recherche scientifique. Il alertait sur la menace que cette alliance faisait peser sur la démocratie, sur l’équilibre des pouvoirs, et sur la paix mondiale.

Or, ce complexe a muté depuis la guerre froide. Après la chute du mur de Berlin, il a absorbé de nouveaux secteurs : technologie, cybersécurité, données, conseil, pharmaceutique. Le rapport d’Albanese démontre que les multinationales américaines, dans leur ensemble, participent aujourd’hui à la mise en œuvre d’une « économie du génocide » : elles conçoivent, soutiennent, financent, instrumentalisent la colonisation de la Palestine. Amazon, Google, Palantir, mais aussi Caterpillar, HP ou Airbnb sont autant d’entreprises activement impliquées dans le maintien de l’ordre colonial. Ce dernier s’entend ici comme l’ensemble des dispositifs matériels, économiques et symboliques qui permettent de faire tenir un régime d’apartheid : Airbnb, par exemple, propose à la location saisonnière des logements situés dans des colonies israéliennes illégales en Cisjordanie, contribuant ainsi à la normalisation et à la légitimation de la spoliation.

Même les cabinets de conseil, en apparence neutres, sont de puissants relais de cet appareil de domination : le BCG, où abondent les anciens de la CIA, semble avoir pris part à la rationalisation managériale d’un nettoyage ethnique. La frontière entre civil et militaire, entre entreprise et État, entre stratégie et politique est devenue quasi inexistante.

D’autres épisodes historiques confirment cette alliance structurelle entre impérialisme américain et capital privé : la participation d’United Fruit Company aux coups d’État en Amérique centrale (notamment au Guatemala en 1954), les liens entre ExxonMobil et les guerres pour le pétrole au Moyen-Orient, le rôle des entreprises minières dans le renversement de Patrice Lumumba au Congo, ou plus récemment, l’exportation de technologies de surveillance de NSO Group (soutenue par des capitaux US) vers les dictatures du Golfe et les régimes autoritaires d’Afrique.

Le rapport d’Albanese est sans ambiguïté : « The private sector plays a crucial role in maintaining and expanding Israel’s settler-colonial and apartheid regime by providing goods and services that sustain the occupation and enable the commission of international crimes ». Elle appelle à un changement de paradigme : « States must ensure that business enterprises under their jurisdiction, or domiciled in their territory, cease activities that sustain Israel’s unlawful occupation and contribute to serious human rights violations. »

Cette situation nous impose de reposer, à nouveaux frais, la question du lien organique entre colonialisme et capitalisme. Pour cela, il faut revenir à Karl Marx, et en particulier à sa théorie de l’accumulation primitive du capital. Marx identifie deux moteurs principaux de cette accumulation : le vol de la terre agricole et le colonialisme. Ces processus n’étaient pas des accidents historiques, mais les conditions matérielles nécessaires à l’émergence du capitalisme moderne. Le capital a besoin, pour naître, de transformer des communs en propriétés privées, de convertir des mondes vivants en marchandises, et pour cela il a besoin de violence.

Dans le livre I du Capital, Marx écrit : « L’accumulation primitive n’est rien d’autre que le processus historique de séparation du producteur d’avec les moyens de production ». Et plus loin : « La conquête, l’asservissement, le meurtre, en un mot la violence, jouent ici le grand rôle ».

L’histoire de la Palestine est une illustration parfaite de cette dynamique. Depuis les premières implantations sionistes au XIXème siècle, le projet colonial s’est appuyé sur la captation des terres, l’expropriation des paysans, la destruction des structures sociales existantes, la fabrication de titres de propriété au service des colons. Cette logique n’a jamais cessé. Elle s’est intensifiée avec la création de l’État d’Israël en 1948, les lois d’absentéisme, la Nakba, l’occupation de 1967, les implantations illégales, et jusqu’à la colonisation rampante de la Cisjordanie actuelle, transformée en terrain de jeu pour les fonds d’investissement, les projets de tourisme religieux ou les géants du BTP.

Il faut lever un malentendu tenace : l’accumulation « primitive » n’est pas un stade historique révolu. Elle est un mode permanent de reproduction du capital. David Harvey parle d' »accumulation par dépossession » pour qualifier ce retour permanent de la violence d’expropriation dans les formes contemporaines du capitalisme. Elle revient à chaque fois que des terres sont privatisées, que des peuples sont expulsés, que la frontière entre licite et illicite est abolie au profit de la rentabilité. La Cisjordanie d’aujourd’hui, livrée aux bulldozers et aux drones, est l’un des derniers laboratoires de cette accumulation par la spoliation.

Face à cette mécanique, le travail du mouvement BDS est plus que jamais essentiel. Il s’agit de cibler, nommer, isoler les entreprises complices du nettoyage ethnique, du vol de terres, du génocide en cours. Le boycott est une arme populaire, démocratique, pacifique, et d’une efficacité redoutable lorsqu’elle s’accompagne de la montée en puissance d’une opinion publique globalement acquise à la cause palestinienne. Il est un ressort clé de la résistance anticoloniale de notre temps.

La décolonisation ne se fera pas sans une critique radicale du capitalisme mondialisé et de ses avatars industriels, numériques et médicaux. Elle suppose une nouvelle grille de lecture et de combat, capable de relier les territoires, les luttes, et les solidarités. Le témoin nous est tendu. À nous de le saisir.

Yazid Arifi

Le pire n’est jamais sûr. Après 8 ans de macronisme, déjà jalonnés de nombreuses saillies violemment islamophobes, voici donc que le gouvernement franchit un nouveau seuil en direction du fascisme en nous présentant un rapport « explosif » sur « l’entrisme frériste ». En plein génocide gazaoui, et alors que le Premier ministre lui-même est secoué par l’affaire Bétharram, ce rapport intervient comme un contre-feu très opportun permettant au pouvoir et à son excroissance médiatique de focaliser l’attention sur le seul véritable ennemi de la nation : « l’islamisme ».

En 2020, le discours des Mureaux avait introduit la notion de « séparatisme islamiste » dans le débat public, accusant donc une part non clairement définie de la communauté musulmane de chercher à vivre à l’écart de la société et selon ses propres normes (islamiques, donc), voici donc que l’Etat change radicalement de braquet en pointant, cette fois-ci, le comportement exactement inverse. Désormais, les musulmans « radicaux » sont accusés de chercher à dévoyer la République de l’intérieur, en avançant masqués en direction de la charia. Associations sportives, médias, services publics, collectivités locales, partis politiques : rien ne semble résister à la subversion islamiste, et les musulmans extrémisés semblent décidément plus proches du pouvoir qu’ils ne l’ont jamais été.

Trop à l’écart, trop intégrés, les musulmans apparaissent donc de plus en plus pour ce qu’ils sont : des indésirables par principe, vis-à-vis desquels une présomption de culpabilité est de mise. Toutefois, si elle atteint une acuité et une agressivité sans précédent sous le Président « ni de droite ni de gauche », la construction méthodique de l’ennemi intérieur musulman est le fruit d’un long travail de sape politique, associé à un matraquage médiatique ahurissant.

Ce qui se dessine sous nos yeux à présent, c’est une véritable ségrégation d’Etat, entendue comme la somme des dispositifs juridiques, politiques, administratifs et symboliques mis en œuvre par la France gouvernementale pour organiser la stigmatisation et l’infériorisation de la communauté musulmane.

Systémique et structurée, cette ségrégation repose évidemment sur des lois, mais pas que. Pratiques policières et judiciaires, discours officiels, mécanismes de légitimation idéologique, c’est un véritable arsenal qui est déployé pour instituer l’ordre social islamophobe, le plus souvent sous couvert de neutralité républicaine, de sécurité nationale et de laïcité. Ici, nous nous proposons d’en faire l’analyse politique.

Que dit ce rapport sur « l’entrisme frériste » ? Commandé par Gérald Darmanin au printemps 2024, il a été rédigé par un préfet et un ex-ambassadeur avec les contributions des services de renseignement et de diplomates. On y rencontre des concepts, jadis brandis par des figures médiatiques ou des intellectuels organiques, que l’Etat reprend désormais officiellement à son compte : la France serait confrontée aux fléaux de « l’islamisme municipal », de la « politique par le bas », et du « risque frériste » dans une vingtaine de départements. Un peu plus de 10% des mosquées du pays seraient concernées par ce problème, pour un noyau dur de 400 à 1000 personnes particulièrement radicalisées. Un écosystème frériste est également identifié, qui s’appuie sur les écoles privées musulmanes (un peu plus d’une vingtaine), des commerces communautaires, ou encore des associations caritatives.

Ces chiffres, aussi impressionnants qu’imprécis, ne sont pas le fruit d’une analyse rigoureuse et du recensement de preuves irréfutables. Le rapport fonctionne globalement sur la base de la suspicion d’entrisme, sans être en capacité de fournir le moindre élément solide à l’appui de la thèse d’un projet global de prise de promotion de l’idéologie des Frères musulmans. Aucun positionnement clair n’est pointé du doigt, et la méthode retenue consiste essentiellement à « lancer l’alerte », sans laisser d’espace à la contradiction, y compris par des experts du sujet. Disons-le tout net : la pseudo-scientificité de ce document est patente, qui rend par définition la contre-argumentation malaisée … en l’absence d’un récit argumentatif rigoureux !

Le document manipule également l’amalgame à l’envi, en associant des structures qui n’ont pourtant rien à voir les unes avec les autres à cet effort d’immixtion frériste dans les affaires du pays. En témoigne par exemple l’évocation d’associations explicitement religieuses à des organisations politiques antiracistes qui n’ont pourtant aucune vocation ni propos à caractère cultuel, ou encore à des structures des défense des droits et de lutte contre les discriminations. Un gloubi-boulga indigeste que l’on pensait réservé aux éditos de Marianne et du Point, mais qui prend désormais la forme du discours officiel.

L’entrisme frériste est l’acmé d’un long cheminement que l’ont peut faire remonter a minima au texte qui a fait basculer définitivement la France dans la névrose islamophobe, à savoir la loi de 2004 sur le port du voile dans les établissements scolaires. Dans la foulée des attentats du 11 Septembre qui ont fait entrer l’Occident dans l’ère du choc des civilisations, la lutte contre l’islam(isme) s’est installée au sommet des priorités politiques, toutes forces politiques confondues. Dans le cas particulier de la France, elle a pris la forme de la « défense de la laïcité », faux-nez de celles et ceux qui sont déterminés à en découdre avec les musulmans et à faire en disparaître toute trace dans l’espace public, au nom d’un anticléricalisme totalement dévoyé (à gauche) ou de la préservation de prétendues racines judéo-chrétiennes (à droite), avec à chaque fois la volonté affichée de promouvoir une certaine civilisation occidentale foncièrement étrangère au paradigme musulman. La loi de 2004 a fait l’objet d’un consensus quasi-total de la commission Stasi qui l’a produite, et de l’Assemblée nationale de l’époque. Tous laïques !

Ce tournant législatif majeur, dont la principale conséquence a été de mettre les jeunes filles musulmanes (mais aussi juives ou sikhs) à l’écart de l’école publique, a été le point de départ d’une prolifération de lois, décrets, arrêtés, circulaires, qui ont tous eu pour finalité de resserrer l’étau autour de la communauté musulmane. La liste est proprement vertigineuse, on en propose un rapide aperçu :

– 2010 : loi contre le port du niqab (voile intégral) dans l’espace public

– 2012 : circulaire interdisant les mères voilées en sortie scolaire

– 2013 : introduction de la laïcité à l’école, outil de surveillance de la religiosité au nom de la « neutralité » laïque

– 2016 : plusieurs arrêtés municipaux anti-burkini

– 2017 : loi de Sécurité Intérieure et de Lutte contre le Terrorisme (SILT), permettant les fermetures administratives de lieux de culte, les assignations à résidence ou encore la surveillance électronique sans validation judiciaire.

– 2021 : loi séparatisme, utilisée comme outil de contrôle de la communauté musulmane et de ses associations, ses lieux de culte, et même de l’éducation à domicile

– 2023 : circulaire d’interdiction des abayas à l’école

– 2023 : validation par le Conseil d’Etat de l’interdiction du voile dans les compétitions sportives

Ces dernières années, nous avons ainsi été témoins des nombreuses dissolutions administratives d’associations musulmanes comme BarakaCity ou le CCIF, au nom de leur proximité idéologique avec l’islamisme. Ces dissolutions sont allées de pair avec les perquisitions abusives, la fermeture temporaire ou définitive de lieux de culte, l’expulsion d’imams étrangers jugés gênants ou encore la surveillance policière d’établissements scolaires, pour certains privés de contrat d’association avec l’Etat sans motif valable (Lycée Averroès de Lille).

On le voit : la dynamique ségrégationniste engagée avec le texte de 2004 est potentiellement infinie, à tel point que les forces de droite extrémisée n’hésitent plus à brandir le projet d’une interdiction du voile dans l’espace public en général.

Evidemment l’Etat intégral ségrégationniste marche sur ses deux jambes et la détermination législative, policière et judiciaire du pouvoir est soutenue avec vigueur par l’appareil médiatique, lui-même sous tutelle de la grande bourgeoisie y compris dans sa variante « service public ». On a donc vu depuis une quinzaine d’années l’essentiel des quotidiens nationaux et des principales chaînes de télévision s’engager dans une croisade sans merci contre « l’islamisme », en jetant de l’huile en abondance sur le feu lorsqu’une opportunité se présentait. La fabrication médiatique de l’ennemi musulman est un pilier essentiel de l’ordre ségrégationniste contemporain. Cette fabrication repose sur une double dynamique : d’une part, la répétition obsessionnelle de figures menaçantes (la femme voilée, le barbu, le salafiste, la tâche de prière sur le front), et d’autre part, la mise en lumière récurrente de « signes de radicalisation » – qui relèvent en réalité le plus souvent d’une pratique religieuse simplement orthodoxe. L’effet recherché est clair : rendre suspecte toute manifestation visible de l’islam, jusqu’à son expression la plus banale.

Cette croisade islamophobe trouve ses hérauts attitrés, promus par les rédactions en chef et les plateaux TV : Finkielkraut, Fourest, Sophia Aram, Mila, Bouvet, Praud… Une élite médiatique dont l’unique expertise semble être la haine obsessionnelle de l’islam et l’appel permanent à sa disparition. Comment oublier les propos d’Yves Thréard affirmant : « Je déteste la religion musulmane », ou encore le fameux « antisémitisme couscous » brandi pour désigner une solidarité arabe jugée trop voyante ? Ces saillies, loin d’être marginales, forment un substrat culturel quotidien que les chaînes d’information en continu distillent sans relâche, tout comme la presse écrite – du Figaro à Libération.

C’est dans ce climat que se sont imposés les thèmes de l’islamo-gauchisme et de l’indigénisme, deux avatars conceptuels du complot de l’intérieur. Là où les années 30 désignaient le « judéo-bolchévique », le pouvoir contemporain brandit la menace d’une alliance entre les « barbus » et les « wokes ». L’enjeu est le même : produire une figure fantasmatique de l’ennemi total, à la fois subversif, étranger, fanatique, et traître à la patrie. Et ce n’est pas un hasard si les relais de cette rhétorique sont à la fois dans les cabinets ministériels et dans les rédactions : c’est bien une dialectique entre pouvoir et médias qui organise l’agenda islamophobe, selon une règle simple : c’est l’émotion publique suscitée par les médias qui prépare le terrain aux lois liberticides, aux circulaires absurdes, aux dissolutions politiques.

Cette dynamique s’est déchaînée de manière spectaculaire depuis le 7 octobre. La parole pro-palestinienne a été d’emblée criminalisée, assimilée à une complicité avec le Hamas, voire avec le terrorisme. La question palestinienne, pourtant ancrée dans une histoire de colonisation, d’occupation militaire, de nettoyage ethnique et de résistance, est désormais réduite à un conflit religieux entre Israéliens démocratiques et islamistes fanatiques. Cette grille de lecture civilisationnelle permet de souder un « nous » européen, blanc, judéo-chrétien, contre un « eux » barbare, fanatique, musulman. Elle justifie l’alignement total sur l’État israélien, présenté comme un bastion de la modernité au cœur d’un Moyen-Orient archaïque.

Dans ce contexte, les militants politiques, notamment musulmans, qui ont pris la parole depuis le 7 octobre ont fait l’objet de mesures de représailles graves : convocations policières, pertes de postes, diffamations publiques, poursuites judiciaires. Dans le même temps, les manifestations de soutien à Gaza ont été systématiquement interdites ou encadrées de manière dissuasive. Le keffieh a même été désigné comme « signe religieux » par la police dans certaines circonstances ! Toute expression de solidarité avec la Palestine est désormais suspecte, dès lors qu’elle émane d’un sujet musulman, dans un mécanisme typique de la criminalisation de la parole autonome musulmane.

Ce traitement à géométrie variable tranche avec le soutien massif et inconditionnel apporté à l’Ukraine. Là, aucune ambiguïté : les réfugiés sont accueillis à bras ouverts, la résistance est glorifiée, et les pertes civiles suscitent l’émotion médiatique et politique. Le double standard est criant, et s’explique par des critères de proximité ethnique, culturelle, et religieuse. C’est aussi cela, la ségrégation d’État.

Cette ségrégation se manifeste également dans l’accès au logement, à l’emploi, à l’école. Les enfants des quartiers populaires – majoritairement issus de l’immigration musulmane postcoloniale – sont surexposés à l’échec scolaire, à la relégation dans les voies professionnelles les moins choisies, à la surdisciplinarisation. La carte scolaire, l’urbanisme ségrégatif, le marché du travail discriminatoire, l’accès inégal au soin, tout cela concourt à faire du sujet musulman un citoyen de seconde zone. Cette relégation systémique s’inscrit dans une longue continuité historique : celle de la domination coloniale, fondée sur l’infériorisation de l’indigène musulman. L’islamophobie française puise dans la même matrice que le code de l’indigénat, que la déclaration de l’inassimilabilité de l’Arabe, que la déshumanisation du colonisé.

Le tableau est saisissant. Mais quelle est la finalité de ce processus d’exclusion progressive de la communauté musulmane ? En nous appuyant sur l’exemple italien et la gestion du prolétariat palestinien en Cisjordanie, on entrevoit déjà la silhouette d’un avenir que nombre de gouvernements européens s’apprêtent à adopter : un État qui, sous couvert d’universalisme et de lutte contre le « terrorisme », dresse un mur légal et social entre musulmans et non-musulmans. En Italie, Giorgia Meloni, élue sur un programme farouchement anti-migrants, a dû, face aux besoins économiques, régulariser des centaines de milliers de travailleurs étrangers : un compromis cynique où l’on promet une citoyenneté “de papiers” à ceux qu’on vilipende en discours. En Cisjordanie, l’apartheid se déploie sans fard : population arabe soumise à des checkpoints, à l’humiliation quotidienne, à l’interdiction de circuler, maintenue dans un statut de prolétariat hyper-contrôlé.

Cette double expérience nous révèle le mécanisme à l’œuvre : quand l’islamophobie devient doctrine d’État, elle se pare d’un vernis de sécurité nationale pour produire une caste de travailleurs dociles — étrangers ou nationaux — dont on a besoin pour soutenir une économie vieillissante. D’un côté, la haine viscérale des « barbus » et « voilées » ; de l’autre, l’exploitation froide d’une main-d’œuvre corvéable. Entre ces deux pôles, un nouvel apartheid se profile : non plus fondé seulement sur la couleur de peau ou le lieu de naissance, mais sur l’appartenance religieuse (avérée ou présumée) et le contrôle idéologique.

La ségrégation ne se contentera bientôt plus d’accumuler lois liberticides et discours haineux : elle s’immiscera dans chacun de nos gestes du quotidien. Bientôt, une personne identifiée comme musulmane sera contrainte de donner des gages de “désislamisation” pour réaliser le moindre geste de la vie quotidienne : travailler, sortir dans la rue, inscrire son enfant à l’école, demander une subvention, créer une association ou une entreprise, pratiquer un sport ou accompagner une sortie scolaire. Elle aura beau donner le change et sans cesse faire montre de sa « neutralité » : le soupçon pesera quoi qu’il arrive, la rendant perpétuellement suspecte. Entravés dans chaque dimension de leur vie sociale, harcelés jour après jour par la justice, la police et l’administration, ces « musulmans présumés » risquent de se voir définitivement relégués au rang de citoyens de seconde zone.

Dès lors, le véritable enjeu est clair : face à cet apartheid renaissant, l’urgence est d’abord de bâtir un pôle politique musulman autonome, structuré et offensif, capable non seulement de résister mais de porter des ripostes concrètes aux attaques islamophobes. Ce collectif devra incarner une force de proposition et de défense, organiser les luttes, soutenir les victimes et inverser le rapport de force. D’autre part, toute organisation de gauche de rupture digne de ce nom doit intégrer la lutte contre l’islamophobie comme le cœur de son combat : comprendre que c’est la pierre angulaire du projet de société de la bourgeoisie et de ses relais médiatiques, l’outil premier pour diviser, exclure et exploiter. Faire de cette lutte une priorité stratégique, c’est renforcer l’alliance avec toutes les forces opprimées, remettre en cause les logiques de haine d’État et construire ensemble un front solidaire et égalitaire. Le choix est posé : amour révolutionnaire ou barbarie.

Yazid Arifi